Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 9 апреля 2013 г. по делу N 2-56/2013 (ключевые темы: оплата услуг - многоквартирный дом - коммунальные услуги - содержание и ремонт общего имущества - задолженность)

Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия
от 9 апреля 2013 г. по делу N 2-56/2013

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" к Паниной А.Ю. и Кабановой Я.Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики проживают по адресу: ...., и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили. На ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет: по водоснабжению .... руб. .... коп., по водоотведению .... руб. .... коп., по содержанию и ремонту .... руб. .... коп., по вывозу мусора .... руб. .... коп., по отоплению .... руб. ... коп. На сумму задолженности истцом начислены пени с размере .... руб. .... коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Истец, действуя на основании агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями, просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности .... руб. .... коп., пени в размере .... руб. .... коп., госпошлину в размере .... руб. .... коп., расходы на составление справки о регистрации в размере .... руб. .... коп.

Определением от 14.03.2013 г. принято уменьшение исковых требований ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" к ответчикам на сумму задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере .... руб. .... коп., произведено уменьшение размера пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию и ремонту, вывозу мусора и отоплению в общей сумме .... руб. .... коп., пени в размере .... руб. .... коп., возврат госпошлины в размере .... руб. .... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчиков адвокат Пахомова Т.П. возражала против иска, ссылаясь на недоказанность истцом размера задолженности по услугам по ООО "Комфорт" и ООО "Петербургтеплоэнерго" и факта предоставления услуг надлежащего объема и качества в исковой период ООО "Комфорт".

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Комфорт" Дерюгин А.М. поддержал исковые требования в части взыскания задолженности по услугам, предоставленным ООО "Комфорт", в сумме .... руб. .... коп.

Представитель третьего лица на стороне истца - ООО "Коммунально-строительной компании "Гранит" (прежнее наименование ООО "Уют") Черняков А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - ООО "Петербургтеплоэнерго", ООО "Водоканал", ООО "Олонецкий вторресурс" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

В деле имеется отзыв ООО "Олонецкий вторресурс" на иск, из которого следует, что указанное лицо поддерживает исковые требования.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о регистрации, в исковой период ответчики и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: ..... Собственниками указанной квартиры являются ответчики - по .... доли в праве у каждого (л.д. 138 т. 1).

Согласно выпискам из лицевого счета ответчиков, у них имеется задолженность по следующим услугам: за отопление перед ООО "Петербургтеплоэнерго" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... коп., за содержание и ремонт перед ООО "Комфорт" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... коп., в т.ч. долг на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... коп., перед ООО "Олонецкий вторресурс" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... коп., в т.ч. долг на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... коп.

На сумму задолженности истцом начислены пени: в размере .... руб. .... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму задолженности за отопление, в размере .... руб. .... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму задолженности за содержание и ремонт, .... руб. .... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму задолженности за услуги по вывозу мусора.

Право истца на взыскание задолженности подтверждено агентским договором от 03.10.2011 г. N ПТЭ-001, заключенным с ООО "Петербургтеплоэнерго", от 11.11.2011 г. N 260-009, заключенным с ООО "Олонецкий вторресурс", от 01.11.2011 г. N ОНЦ-002, заключенным с ООО "Комфорт".

ООО "Комфорт" предоставляло услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиков на основании договоров на обеспечение предоставления услуг по обслуживанию многоквартирного дома от 01.07.2011 г. и от 19.07.2011 г.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05.03.2013 г. указанный договор был признан судом ничтожным как сделка, противоречащая требованиям закона, ввиду отсутствия у ООО "Комфорт" правоспособности на момент совершения сделки (ООО "Комфорт" не было зарегистрировано в качестве юридического лица). Решение суда не вступило в законную силу.

ООО "Комфорт" предоставлены акты выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2011 г. (ремонт кровли, установку отопительных радиаторов, ремонт дверей выхода на крышу, замену водопроводного стояка в квартирах N, выкашивание травы на придомовой территории, ремонт главного распределительного щита - дважды, устранение утечки в системе водоснабжения и отопления в третьем подъезде, устранение 39 засоров в системе водоотведения, ремонт электропроводки) на общую сумму .... руб. .... коп.

Предоставление ООО "Петербургтеплоэнерго" ответчикам услуг по теплоснабжению осуществлялось на основании договора от 21.11.2011 г. N 0223-2-11/1014, заключенного с Паниной А.Ю.

ООО "Олонецкий вторресурс" оказывало услуги по сбору и вывозу бытовых отходов в доме ответчиков на основании договоров, заключенных с собственниками 01.10.2011 г. Решение о заключении договоров с каждым собственником было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 10.02.2011 г. Факт оказания услуг в исковой период подтвержден путевыми листами и ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В многоквартирном доме ответчиков избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление (л.д. 183), что в силу ст. 164 ЖК РФ предполагает заключение собственниками договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, и заключение каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт получения в исковой период услуг по отоплению и вывозу мусора ответчиками и представителем ответчиков не оспаривался, размер задолженности по указанным услугам стороной истца доказан, соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... коп., по вывозу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... коп.

В части требований истца о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку взыскиваемая истцом сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., однако, как следует из материалов дела и признано представителем ООО "Комфорт" в судебном заседании, ООО "Комфорт" оказывало услуги по содержанию дома ответчиков лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что соответствует сумме .... руб. .... коп. (....=.... руб.). Как следует из отзыва ООО "КСК "Гранит", до ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "КСК "Гранит" (прежнее наименование - ООО "Уют") оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиков. Однако расчет задолженности образовавшейся у ответчиков за период обслуживания ООО "КСК "Гранит" и договоры, подтверждающие право истца на взыскание указанной задолженности, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Бремя доказывания сторонам неоднократно разъяснялось, однако истец уклонился от доказывания размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период, предшествующий обслуживанию дома ООО "Комфорт", не доказал свое право на взыскание задолженности. Поэтому суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по содержанию и ремонту в размере .... руб. .... коп., т.е. услугам, которые оказывало ООО "Комфорт" с 19.07.2011 г. (с момента регистрации в качестве юридического лица и заключения соответствующего договора с собственниками) по 30.09.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. до 25.12.2012 г.).

Поскольку судом установлено наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам, свидетельствующее о несвоевременном внесении платы за них, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ: за нарушение сроков оплату услуг по отоплению в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом срока платежа по договору - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оплаты) в размере .... руб. .... коп., за нарушение сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (срок платежа по договору - не позднее 10-го числа) в размере .... руб. .... коп., за нарушение сроков оплаты услуг по вывозу мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (срок оплаты - не позднее 10-го числа следующего месяца) в размере .... руб. .... коп.

При этом суд отклоняет расчет пени, произведенный истцом, поскольку он противоречит п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Суд считает возможным на основании ст. 333, 404 ГК РФ снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за услуги ООО "Комфорт" на треть, т.е. до .... руб. .... коп., поскольку ООО "Комфорт" вводило ответчиков в заблуждение относительно своих полномочий, первоначальной действуя на основании договор от 01.07.2011 г. в отсутствие зарегистрированного юридического лица, и относительно фактического размера задолженности, информируя их о наличии перед ООО "Комфорт" задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... руб. (л.д. 181), что не соответствовало фактической, способствуя тем самым ее увеличению.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме .... руб. .... коп., т.е. по .... руб. .... коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" с Паниной А.Ю. и Кабановой Я.Ю. задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... коп., пени за просрочку оплаты услуг по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... коп., задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... коп., пени за просрочку внесения оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... коп., задолженность по оплате услуг по вывозу мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. ... коп., пени за просрочку внесения оплату услуг по вывозу мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .... руб. .... коп., а всего в сумме .... руб. .... коп. в равных долях (по .... руб. .... коп. с каждой), госпошлину в размере по .... руб. .... коп. с каждой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

А.В. Никитина