Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июня 2007 г. N А26-394/2007 С ответчика взысканы задолженность по соглашению о прекращении договоров аренды зданий с правом выкупа и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи подтверждением неисполнения ответчиком государственной регистрации указанных договоров и невозвратом денежных средств, перечисленных по ним (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Карелия
от 28 июня 2007 г. N А26-394/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2009 г. N А26-394/2007

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г. N А26-394/2007 настоящее решение оставлено без изменения

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г. N А26-394/2007

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. N А26-394/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Карелия,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества к ЗАО-1 и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) о взыскании 6218748 руб.,

при участии в заседании представителей от ответчика

установил:

ЗАО обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к ЗАО-1 и ООО с иском о взыскании 6218748 руб., и просит суд:

- взыскать с ЗАО-1 5794664 руб., том числе: 450000 задолженности по соглашению от 28 марта 2005 года между истцом и ЗАО-1 о прекращении договоров аренды зданий с правом выкупа N 23/11 и 24/11 от 25 ноября 2003 года, 93824 руб. процентов по соглашению по состоянию на 30 мая 2005 года, 106640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в период с 01 июня 2005 года по 29 января 2007 года, а также 5794664 руб. упущенной выгоды;

- взыскать с ООО 424084 руб., в том числе: 300000 руб. задолженности по соглашению от 20 декабря 2004 года между истцом и ООО о прекращении договора подряда N 25/11 от 08 сентября 2003 года, 54456 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам по соглашению от 20 декабря 2005 года по состоянию на 30 мая 2005 года и 69628 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 ГК РФ за период с 01 июня 2005 года по 29 января 2007 года включительно.

Свои требования истец обосновывает статьями 15, 309, 393, 395 ГК РФ.

В ходе судебных разбирательств было установлено, что ООО прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией (выписка и ЕГРЮЛ л.д.42), в связи с чем, представители истца заявили отказ в этой части требований. Также истец заявил об уменьшении исковых требовании к ЗАО-1 в части процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до 79800 руб. (уточненный расчет л.д.56).

В порядке статьи 49 АПК РФ отказ истца от части требований, а также уменьшение исковых требований были приняты судом.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

ЗАО-1 (ответчик) в отзыве на исковое заявление (л.д.66-67) и дополнении к нему (л.д.111-112) с требованиями истца не согласилось, считает, что задолженность ЗАО-1 перед истцом отсутствует, поскольку письмом от 05 декабря 2003 года истец был уведомлен об изменении платежных реквизитов по договорам аренды с правом выкупа, а потому должен самостоятельно нести риск последствий перечисления средств ненадлежащему лицу. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с подобным требованием. Считает соглашение от 28 марта 2005 года ничтожной сделкой, поскольку в его основу положены договора аренды зданий, которые не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Указывает на то, что ЗАО-1 не было получателем денежных средств, а потому к нему не применимы последствия недействительности ничтожной сделки. Обращает внимание суда на то, что соглашение от 28 марта 2005 года было заключено после смены руководства ЗАО-1 в результате заблуждения нового руководителя относительно имевших место отношений сторон.

В судебном заседании представитель ЗАО-1 возражения по иску поддержал.

В судебном заседании 20 июня 2007 судом был объявлен перерыв до 21 июня 2007 года до 15 часов 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено. В заседании приняли участие только представители истца.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

25 ноября 2003 года между истцом и ЗАО-1 были заключены договоры N 23/11 и N 24/11 аренды зданий с правом выкупа (л.д.14-19), согласно которым истцу в производственных целях должны были быть предоставлены в аренду здания бетоносмесительного узла и здание бытовых помещений локомотивного депо, расположенные по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Заводская, д.4. Общая стоимость зданий составила 450000 руб.

Пунктом 3.7 договора арендная плата по договора подлежала перечислению на расчетный счет ООО-1.

Согласно пунктам 2.1.5 договоров обязанность по государственной регистрации договоров была возложена на ЗАО-1.

Сои обязанности по регистрации договоров ответчик не исполнил, а потому договоры в силу части 2 статьи 651 ГК РФ договоры следует считать незаключенными.

В деле представлены платежные поручения (л.д.57-59, 65), согласно которым средства на общую сумму были перечислены на счет ООО-1.

28 марта 2005 года между истцом и ЗАО-1 было подписано соглашение (л.д.22), которым стороны прекратили договоры аренды зданий с правом выкупа, согласно которому ответчик взял на себя обязательства возвратить 450000 руб. в срок до 30 мая 2005 года на условиях уплаты неустойки из расчета 15 процентов годовых за все время пользования до погашения основного долга.

Суд считает, что в части пункта 1 указанное соглашение является ничтожным, поскольку данный пункт основан на договорах, которые являются незаключенными. В остальной части соглашение не противоречит действующему законодательству и подлежит исполнению, в том числе и в части договорной неустойки. Одновременно данное соглашение является признанием ответчикок задолженности, что в порядке статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, после чего срок исковой давности исчисляется заново.

На дату слушания дела средства на счет истца не перечислены.

Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы статьями 309, 203, 421, 330, 395 ГК РФ и подлежат частичному удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца в части исчисленных убытков в виде упущенной выгоды, поскольку не подтверждены документально

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЗАО-1 в пользу ЗАО 623624 руб., в том числе: 450000 руб. основного долга, 93824 руб. неустойки, предусмотренной соглашением от 28 март 2005 года по состоянию на 30 мая 2005 года и 79800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2005 года по 29 января 2007 года.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с ЗАО-1 в доход федерального бюджета 4235,51 руб. госпошлины.

5. Взыскать с ЗАО в доход федерального бюджета 39355,93 руб.

6. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.