Приложение 6. Регламент порядка работы и предоставления услуг организациями, эксплуатирующими автозаправочные станции и комплексы, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ивановской области

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-14672/2022[88-15377/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-6302/2022 по иску прокурора Тюменского района к обществу с ограниченной ответственностью "АСУ Метрология Сервис" о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСУ Метрология Сервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.05.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "АСУ Метрология Сервис" - по доверенности Рямова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Павловой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Тюменского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО "АСУ Метрология Сервис" о взыскании в бюджет Российской Федерации ущерба, причиненного налоговым преступлением, в размере 50 048 672, 44 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 01.09.2020 Белоусов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из указанного приговора, Белоусов С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, гражданский иск в рамках уголовного дела рассмотрен не был. Ущерб причинен бюджету Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Тюмени N 3, в интересах которой выступает прокурор. Прокурор, указывая, что по обязательствам ООО "АСУ Метрология Сервис", которое является действующим юридическим лицом, не исчерпаны предусмотренные законодательством механизмы, направленные на удовлетворение налоговых требований за счет ООО "АСУ Метрология Сервис", данное юридическое лицо должно нести ответственность за материальный ущерб, причиненный преступлением.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 28.01.2022 производство по гражданскому делу по иску прокурора к ООО "АСУ Метрология Сервис" о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.05.2022 определение суда отменено, дело возвращено в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель ООО "АСУ Метрология Сервис" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судьей единолично в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и прокурора, судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Судами установлено, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 01.09.2020 Белоусов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что Белоусов С.С, являясь генеральным директором ООО "АСУ Метрология Сервис", действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации, налогового законодательства Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО "АСУ Метрология сервис" по налогу на прибыль за 2016, 2017, 2018 годы и в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017-2018 годы, уклонился от уплаты налога на прибыль ООО "АСУ Метрология сервис" за 2016-2018 годы в сумме 26 341 406 руб. и уплаты налога на добавленную стоимость ООО "АСУ Метрология сервис" за 3, 4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017-2018 годов в сумме 23 707 266, 44 руб. в срок до 28.03.2019. Общая сумма неуплаченных за 2016-2018 годы налогов составляет 50 048 672, 44 руб, что превышает 45 000 000 руб, а доля неуплаченных за 2016-2018 годы налогов, сборов, страховых взносов, то есть в пределах трех финансовых лет, составляет 36, 6%, что является особо крупным размером. Как следует из указанного приговора, Белоусов С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, гражданский иск в рамках уголовного дела рассмотрен не был.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что данный спор является экономическим, возникшим из хозяйственной (предпринимательской) деятельности ответчика, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации к юридическому лицу ООО "АСУ Метрология Сервис".

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 22, частью 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что прокурором заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, связанного с неуплатой налогов и сборов, следовательно, такой иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор не подсуден арбитражному суду ввиду отсутствия оснований считать возникший спор экономическим или связанным с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Такие выводы судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении подведомственности рассмотрения спора следует исходить из субъектного состава участников спора и характера сложившихся между ними правоотношений (со ссылкой на то, что данный спор вытекает из деятельности юридического лица, возник из применения законодательства о налогах и сборах в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности), не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Определяя подсудность рассмотрения спора, учитывая, что прокурором предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации и связанного с неуплатой налогов и сборов, в обоснование иска прокурор указывал на причинение ущерба в результате преступления (то есть на предъявление гражданского иска, вытекающего из уголовного дела), судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда обоснованно исходила из того, что данный иск нельзя квалифицировать как экономический иск или иск, связанный с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, соответственно, указанный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение с иском о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, равно как о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику ООО "АСУ Метрология Сервис" (со ссылкой на возникновение ущерба в результате неправомерных действий руководителя общества, который и должен нести обязанность по возмещению ущерба) не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции, с учетом вида обжалуемого судебного акта. В данном случае суд кассационной инстанции проверяет, правильно ли нижестоящими судами определена подсудность рассмотрения спора, вопрос же обоснованности исковых требований (в том числе полномочий прокурора на предъявление иска) подлежит разрешению судом при принятии решения.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСУ Метрология Сервис" - без удовлетворения.

Судья