Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2006 г. N А29-11633/2005а Кассационная инстанция отменила принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав, что без выяснения причин произведенных Обществом денежных выплат физическим лицам в спорный период невозможно сделать вывод о правомерности привлечения его к налоговой ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 октября 2006 г. N А29-11633/2005а
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) 13 500 рублей штрафа.

Решением суда от 31.01.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 24, пункты 1, 2 статьи 226, статью 228 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество не является налоговым агентом в отношении доходов, выплаченных физическим лицам при реализации ими лома цветных металлов, и у него не возникает обязанности по представлению соответствующих сведений в налоговый орган. Следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразила, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2006).

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку ООО на предмет своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2004 год и установила, что указанные сведения (в количестве 270 документов) при сроке представления не позднее 01.04.2005 фактически представлены в налоговый орган 26.04.2005.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение от 17.05.2005 N 12-16/46 о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 13 500 рублей.

Общество в добровольном порядке налоговые санкции не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что Общество, являясь налоговым агентом, нарушило срок представления сведений о доходах физических лиц.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В пункте 1 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Согласно пункту 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из содержания приведенных норм следует, что юридическое лицо не является налоговым агентом в отношении доходов, выплаченных физическому лицу при реализации им имущества, принадлежащего этому физическому лицу на праве собственности, и у него не возникает обязанности по представлению соответствующих сведений в налоговый орган.

ООО в кассационной жалобе, а также в отзыве на заявление Инспекции и в апелляционной жалобе ссылается на то, что доход в данном случае был выплачен физическим лицам от продажи ими лома цветных металлов.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный законом срок сведений о доходах физических лиц за 2004 год в количестве 270 документов, ограничились лишь фактом установления нарушения срока, определенного законом для их представления. При этом суды не исследовали вопрос с учетом видов деятельности, осуществляемых Обществом согласно уставу, в связи с чем производись выплаты физическим лицам в 2004 году, указанным в сведениях, представленных в налоговый орган. Между тем без выяснения данных обстоятельств невозможно сделать выводы о наличии либо отсутствии у Общества обязанности по представлению в налоговый орган соответствующих сведений и, как следствие, о правомерности привлечения его к налоговой ответственности за неисполнение этой обязанности в установленный законом срок.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 по делу N А29-11633/2005а отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.