Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2006 г. N А82-811/2006-28 Суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения в виде пропуска срока представления налоговых деклараций по НДС, и правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 октября 2006 г. N А82-811/2006-28
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель) 3 380 рублей 70 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 15.05.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд нарушил пункт 2 статьи 119, статью 163, пункты 5 и 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); Инспекция правомерно привлекла Предпринимателя по пункту 2 статьи 119 Кодекса, поскольку в случае превышения выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость свыше одного миллиона рублей налогоплательщик обязан представлять декларацию за каждый месяц квартала, в котором произошло это превышение. Сумма выручки Предпринимателя превысила один миллион рублей в декабре 2004 года, поэтому декларации за ноябрь и декабрь 2004 года она должна была представить не позднее 20.01.2005, фактически она их представила 13.09.2005, чем нарушила срок их представления более чем на 180 дней.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель отклонила доводы, изложенные в ней, указав на законность оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проведения камеральной проверки представленных Предпринимателем уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2004 года установила, что они представлены 13.09.2005 в нарушение срока, установленного в пункте 6 статьи 174 Кодекса.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решения от 23.11.2005 N 2604/151, 2603/150 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 119 Кодекса, в виде штрафа в общей сумме 3 380 рублей 70 копеек.

Предприниматель в срок, установленный в требованиях от 01.12.2005 N 2735, 2736, не уплатил налоговые санкции, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 23, 119, пунктами 5 и 6 статьи 174 Кодекса, Арбитражный суд Ярославской области указал на отсутствие в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами законодательства и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока установлена в пункте 2 статьи 119 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении работ и оказании услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 6 статьи 174 Кодекса).

Соответственно, при превышении в каком-либо месяце квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) свыше одного миллиона рублей налогоплательщик обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, сумма выручки Предпринимателя от реализации товаров превысила один миллион рублей в декабре 2004 года. Первоначальную декларацию за 4-й квартал 2004 года она представила в Инспекцию 19.01.2005, то есть в установленный законодательством срок.

Дополнительное представление ежемесячных налоговых деклараций в данной ситуации правовых последствий не порождает.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Кодекса, и правомерно отказали Инспекции во взыскании с налогоплательщика спорной суммы налоговых санкций.

С учетом изложенного доводы налогового органа признаются несостоятельными.

Нормы материального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 по делу N А82-811/2006-28 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.