Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2001 г. N А38-3/10-2001 Суд обоснованно признал факты получения ответчиком продукции доказанными, в связи с чем правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате продукции и процентов за просрочку ее оплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 июня 2001 г. N А38-3/10-2001

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.,

при участии ответчика Поташовой Е.В., доверенность от 15.01.2001, Корниловой М.Н., доверенность от 15.01.2001,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплав" на решение от 09.02.2001 - 12.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2001 по делу N А38-3/10-2001 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи Куликова В.Г., Бакулин А.Ф., Черных В.А., Казакова В.Н., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пресс-95" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" о взыскании 71 939 рублей 84 копеек задолженности по оплате продукции, переданной по накладным N 25 от 28.07.1999, N 38 от 20.09.1999, N 39 от 27.09.1999, N 41 от 15.10.1999, N 43 от 29.10.1999, N 54 от 17.12.1999, N 55 от 29.12.1999 и процентов за просрочку ее оплаты за период с момента получения до 30.03.2000 в сумме 6 121 рубль.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Истоки".

До принятия судом решения по делу истец увеличил размер требований о взыскании процентов до 18 976 рублей за счет продления периода их начисления по 09.02.2001.

Решением от 09.02.2001 - 12.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2001, иск удовлетворен в полном объеме.

При принятии судебных актов первая и вторая инстанции исходили из доказанности фактов получения ответчиком продукции по спорным накладным.

Довод получателя товара о погашении им задолженности путем уступки истцу права требования долга со своего должника - ООО "Истоки" судом отклонен со ссылкой на ничтожность договора цессии ввиду несоответствия сделки правилам части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для такого вывода послужило то обстоятельство, что руководителем обеих спорящих организаций являлся Туев Вячеслав Александрович, и соглашение от 30.03.2000 об уступке права требования подписано от имени ООО "Пресс-95" названным лицом, а со стороны ООО "Сплав" - техническим директором Опалевым В.С., действовавшим по доверенности, выданной Туевым В.А.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сплав" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и в иске истцу отказать.

Не оспаривая выводы суда о недействительности сделки по уступке права требования, заявитель полагает, что суд необоснованно признал факты получения ответчиком продукции доказанными.

По его мнению, документы, подтверждающие передачу продукции от истца к ответчику, в деле отсутствуют, так как доверенности N 12 и 19 вообще не подписаны руководителем ООО "Сплав", а остальные доверенности подписаны неуполномоченным лицом - техническим директором Опалевым В.С.

Поэтому кассатор полагает, что в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по получению спорной продукции должны признаваться совершенными от имени и в интересах лица, получившего продукцию - кладовщика Бурсиной Г.В.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл при рассмотрении дела N А38-3/10-2001 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Конкурсный управляющий ООО "Пресс-95" отзывом N 571 от 06.06.2001 жалобу отклонил с просьбой оставить решение и постановление в силе как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Факты получения от общества с ограниченной ответственностью "Пресс-95" продукции работником общества с ограниченной ответственностью "Сплав" Бурсиной Г.В. подтверждаются росписью названного лица в накладных N 25 от 28.07.1999, N 38 от 29.09.1999, N 39 от 27.09.1999, N 41 от 15.10.1999, N 43 от 29.10.1999, N 54 от 17.12.1999, N 55 от 29.12.1999.

Ссылка ООО "Сплав" на отсутствие у Бурсиной Г.В. необходимых полномочий ввиду подписания доверенностей техническим директором, а не руководителем организации обоснованно не приняты судом во внимание.

Как видно из представленных в дело копий документов (доверенностей, накладных, счетов-фактур), руководителем, его заместителем и главным бухгалтером в ООО "Пресс-95" и в ООО "Сплав" являлись одни и те же лица: Туев В.А., Опалев В.С., Поташева Е.В. Доверенности на получение продукции подписаны главным бухгалтером и техническим директором. Поэтому признаки совершения сделок кладовщиком Бурсиной Г.В. от своего имени и в своих интересах в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из доверенности N 6 от 30.03.2000 следует, что директор ООО "Сплав" Туев В.А. уполномочил Опалева В.С. заключить соглашение об уступке обществу с ограниченной ответственностью "Пресс-95" права требования суммы задолженности с ООО "Истоки". Текстом названного соглашения предусмотрена уступка требований в счет погашения задолженности перед ООО "Пресс-95" за детали, поставленные по счетам-фактурам N 25, 38, 39, 41, 43, 54, 55.

Таким образом, уполномоченное лицо одобрило сделку по получению спорной продукции.

Об одобрении сделки свидетельствуют также подписанные руководителем ООО "Сплав" расшифровки к балансам на 01.04.1999, 01.07.1999, 01.10.1999, 01.01.2000, в которых ООО "Пресс-95" значится кредитором ответчика с сентября 1998 года.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает для него права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Доказательства оплаты полученной продукции ответчиком представлены не были. Поэтому требования истца в лице конкурсного управляющего удовлетворены судом правомерно.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Марий Эл применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного доводы ООО "Сплав" во внимание не принимаются, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.02.2001 - 12.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2001 по делу N А38-3/10-2001 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплав" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сплав" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 663 рубля 70 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медведевскому району Республики Марий Эл.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина