Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2006 г. N А17-1225/4-2103/4-2005 Сделав на основе материалов дела правильный вывод о том, что количество подлежащей оплате теплоэнергии должно определяться по показаниям приборов учета, как это предусмотрено в договоре, апелляционная инстанция правомерно взыскала в пользу истца в качестве неосновательного обогащения излишне полученные Предприятием денежные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 ноября 2006 г. N А17-1225/4-2103/4-2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.,

при участии представителей от истца: Абрамова В.Б. по доверенности от 22.03.2006, Латышевой Е.В. по доверенности от 22.03.2006,

от ответчика: Куприной Н.Ю. по доверенности от 15.01.2004, Попова Л.В. по доверенности от 06.12.2004,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 по делу N А17-1225/4-2103/4-2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Губиной Л.В., Гуреевой О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивкнига" к муниципальному предприятию "Ивгортеплоэнерго" о взыскании 169 569 рублей 03 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивкнига" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исками к муниципальному предприятию "Ивгортеплоэнерго" о взыскании 80 234 рублей 19 копеек и 89 335 рублей 59 копеек неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал на те обстоятельства, что МП "Ивгортеплоэнерго" вопреки договору от 20.08.2003 в период с января по март 2005 года произвело расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, входящей в состав платы за теплоэнергию, исходя из расчетных тепловых нагрузок, а не по показаниям приборов учета; необоснованно в связи с восстановлением с 22.06.2005 двухставочного тарифа произвело перерасчет оплаченных услуг по передаче тепловой энергии.

Определением от 13.12.2005 суд в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство дела N А17-2103/2005 и А17-1225/4-2005, возбужденные на основании данных исковых заявлений.

Суд первой инстанции решением от 17.03.2006 отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что, согласно пунктам 58 и 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы России по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, при определении размера тарифа за услуги по передаче тепловой энергии учитываются эксплуатационные расходы, которые не зависят от количества получаемой потребителем тепловой энергии; признал правомерным расчет ответчиком стоимости услуг по передаче тепловой энергии исходя из тепловой нагрузки, а не количества переданной по сетям тепловой энергии.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2006 отменил решение от 17.03.2006 и удовлетворил исковые требования: взыскал с МП "Ивгортеплоэнерго" 169 569 рублей 19 копеек неосновательного обогащения. Суд второй инстанции признал неправомерным применение Методических указаний к спорным правоотношениям, возникшим между теплоснабжающей организацией и абонентом; посчитал, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии - одной из составляющих платы за теплоэнергию - должен производиться по показаниям приборов учета, как это определено сторонами в договоре от 20.08.2003 N 646.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МП "Ивгортеплоэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.07.2006 и отказать истцу в удовлетворении иска.

Заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии исходя из тепловой нагрузки противоречит условиям договора от 20.08.2003 N 646. Как утверждает ответчик, по приборам учета в договоре определяется лишь количество потребленной тепловой энергии; способ расчета стоимости услуг по передаче теплоэнергии сторонами не оговорен. Согласно решению РЭК Ивановской области от 22.12.2004 N 143-т/1 тариф на указанные услуги рассчитывается в виде платы за передачу по сетям единицы тепловой мощности. Определение объема услуг по передаче тепловой энергии исходя из количества потребленной энергии по приборам учета противоречит самой природе тарифа, устанавливаемого для данного вида услуг.

МП "Ивгортеплоэнерго" полагает, что суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям положения Методических указаний Федеральной службы России по тарифам, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2.

ООО "Ивкнига" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Истец указал, что, согласно договору, оплата за тепловую энергию производится исходя из приборов коммерческого учета. Предлагаемый ответчиком порядок оплаты услуг по передаче тепловой энергии не предусмотрен ни законодательством, ни договором и является односторонним изменением условий договора, что противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 по делу N А17-1225/4-2103/4-2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с января по март 2005 года МП "Ивгортеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) во исполнение договора от 20.08.2003 N 646 подавало ООО "Ивкнига" (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для горячего водоснабжения, обогрева помещений.

В данный период времени действовал тариф на тепловую энергию в виде двух составляющих: средневзвешенного тарифа на покупную тепловую энергию в размере 372,18 руб./Гкал и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по централизованным тепловым сетям МП "Ивгортеплоэнерго" в размере 97 320 руб./Гкал/час в месяц (решение Региональной энергетической комиссии Ивановской области от 22.12.2004 N 143-т/1).

Энергоснабжающая организация выставила потребителю счета-фактуры от 31.01.2005 N 81, от 28.02.2005 N 2025 и от 31.03.2005 N 4165 на общую сумму 234 667 рублей 71 копейка, где стоимость услуг по передаче тепловой энергии составила 126 367 рублей 32 копейки. При расчете данной составляющей платы за теплоэнергию муниципальное предприятие исходило из присоединенной тепловой мощности, указанной в договоре; тепловая нагрузка распределялась равными долями в течение года и ежемесячно выставлялась к оплате исходя из расчета 1/12 данной величины.

В период с апреля по 21.06.2005 указанный тариф, согласно решению РЭК Ивановской области от 30.03.2004 N 143-т/1, не действовал, поэтому энергоснабжающая организация произвела перерасчет тепловой нагрузки на оставшиеся месяцы. В этой связи в адрес потребителя выставлен счет-фактура от 14.07.2005 N 9549 на доплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии в сумме 89 335 рублей 59 копеек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения РЭК Ивановской области N 143-т/1 следует читать: "от 22.12.2004"

Денежные средства списаны муниципальным предприятием в силу пункта 4.2 договора в безакцептном порядке.

Посчитав, что в соответствии с условиями договора при расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии МП "Ивгортеплоэнерго" должно было руководствоваться показаниями коммерческих приборов учета потребленной теплоэнергии, ООО "Ивкнига" признало излишне списанной сумму 169 569 рублей и предъявило ее ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.

На основании пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.2 договора стороны установили, что определение количества подлежащей оплате тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета потребителя.

В связи с установлением в период действия договора двухставочного тарифа за потребленную тепловую энергию стороны не согласовали и не внесли изменение в договор относительно расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии. Более того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, направленное энергоснабжающей организацией предложение о взимании платы за услуги по передаче теплоэнергии исходя из присоединенной тепловой мощности не принято абонентом.

По общему правилу, установленному в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что количество подлежащей оплате тепловой энергии, в том числе объем услуг по передаче тепловой энергии, в рассматриваемом случае должны определяться по показаниям приборов учета, как это предусмотрено в договоре, является правомерным.

Факт оказания услуг и количество поданной истцу тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Второй арбитражный апелляционный суд установил, что по приборам учета стоимость услуг по передаче тепловой энергии с января по март 2005 года составила 46 133 рубля 13 копеек. Ответчик списал в безацептном порядке со счета истца 215 702 рубля 91 копейку; переплата составила 169 569 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Излишне полученные предприятием "Ивгортеплоэнерго" денежные средства правомерно взысканы в пользу истца как неосновательное обогащение.

Довод заявителя кассационной жалобы о расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии исходя из присоединенной тепловой мощности со ссылкой на Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке суд округа счел несостоятельным.

Согласно пункту 2 сфера применения данных Методических указаний - формирование тарифов и цен на розничном рынке электрической и тепловой энергии. К спорным правоотношениям названный нормативный акт не может быть применен.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба МП "Ивгортеплоэнерго" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 по делу N А17-1225/4-2103/4-2005 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева С.А. Пронина

Т.В. Синякина