Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2006 г. N А29-1656/2006А Суд правомерно указал, что оспариваемое требование Инспекции об уплате пеней не соответствует положениям налогового законодательства, поскольку при наличии запрета на принудительное взыскание реструктурируемой задолженности по обязательным платежам принудительное взыскание пеней, начисленных на эту задолженность, невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 ноября 2006 г. N А29-1656/2006А
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2005 N 592 об уплате пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального права.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 45, 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, положения постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672 "О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшейся по состоянию на 01 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 01 января 2005 года" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672); нарушили часть 3 статьи 15, часть 3 статьи 71, часть 4 статьи 170 и пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, законодатель не предоставил угледобывающим организациям право на реструктуризацию задолженности по пеням, начисленным после 01 января 2005 года на сумму недоимки по налогу, образовавшейся по состоянию на 01 июля 2003 года, и, соответственно, не обязал налоговые органы приостанавливать начисление пеней по данной задолженности. Пеня, вошедшая в оспариваемое требование, начислена за период с 05.07 до 30.11.2005, следовательно, находится за пределами решения о реструктуризации и ее взыскание должно производиться в общеустановленном порядке. Признание судом требования налогового органа недействительным влечет за собой невозможность дальнейшего принудительного взыскания данных пеней.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов Инспекции, указав на законность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672 и постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2005 N 3088 "О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по обязательным платежам в Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, образовавшейся по состоянию на 01.07.2003, а также задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности, по состоянию на 01.01.2005" Инспекция в отношении ОАО приняла решение от 21.12.2005 N 8 "О реструктуризации задолженности по обязательным платежам в Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, образовавшейся на 01.07.2003, а также задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности, по состоянию на 01.01.2005".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления Правительства Республики Коми от 08.12.2005 следует читать: "N 308"

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672 реструктуризации подлежала задолженность угледобывающих организаций по федеральным налогам, сборам, а также по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, образовавшаяся по состоянию на 01 июля 2003 года, и задолженность по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 01 января 2005 года, поэтому Инспекция на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму реструктуризированной задолженности по единому социальному налогу, направляемому в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, за период с 05.07 по 30.11.2005 начислила пени в сумме 5 515 863 рублей 37 копеек.

В адрес ОАО налоговый орган направил требование от 30.12.2005 N 592 об уплате данной суммы пеней.

Посчитав названное требование незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 21, 46, 47, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672, постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2005 N 308 "О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по обязательным платежам в Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, образовавшейся по состоянию на 01.07.2003, а также задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности, по состоянию на 01.01.2005" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. При этом суд исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует положениям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что при наличии запрета на принудительное взыскание реструктурируемой задолженности по обязательным платежам принудительное взыскание пеней, начисленных на эту задолженность, невозможно.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьями 45, 61 Налогового кодекса Российской Федерации и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).

Согласно статье 61 Кодекса установленный законом срок уплаты налога и сбора может быть перенесен уполномоченными на то органами на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672 утвержден порядок проведения реструктуризации задолженности угледобывающих организаций. В пункте 1 данного постановления предусмотрено проведение реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по федеральным налогам и сборам, образовавшейся на 01 июля 2003 года, и задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности по состоянию на 01 января 2005 года.

В пункте 4 названного Постановления установлено, что в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации предоставляется право погашать задолженность по федеральным налогам и сборам путем равномерного (ежеквартального) внесения платежей в течение пяти лет с даты принятия соответствующим налоговым органом решения о реструктуризации, а по начисленным пеням и штрафам в течение двух последующих лет.

Со дня принятия решения о реструктуризации задолженности прекращается начисление пеней на сумму реструктурируемой задолженности, а также приостанавливается применение мер принудительного взыскания в отношении этой задолженности.

Таким образом, реструктуризация задолженности, осуществляемая на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672, по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога (сбора), которая в соответствии со статьей 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Республики Коми от 08.12.2005 N 308 "О реструктуризации задолженности угледобывающих организаций по обязательным платежам в Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, образовавшейся по состоянию на 01.07.2003, а также задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности, по состоянию на 01.01.2005" реструктуризация задолженности угледобывающих организаций по обязательным платежам в Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, образовавшейся по состоянию на 01.07.2003, а также задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности, по состоянию на 01.01.2005 производится в порядке и в сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2005 N 672.

Судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом установлено, что во исполнение названных норм в отношении ОАО Инспекция приняла решение от 21.12.2005 N 8 "О реструктуризации задолженности по обязательным платежам в Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, образовавшейся на 01.07.2003, а также задолженности по пеням и штрафам, начисленным на сумму указанной задолженности, по состоянию на 01.01.2005", а за период с 05.07 по 30.11.2005 на включенную в график реструктуризации недоимку по платежам в Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми начислила пени в сумме 5 515 863 рублей 37 копеек, вошедшие в требование от 30.12.2005 N 592.

Согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, то есть начисление и взыскание пеней до наступления обязанности уплатить сумму недоимки судами правомерно признано необоснованным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным спорное требование налогового органа, удовлетворив заявление ОАО.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 по делу N А29-1656/2006А оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.