Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2006 г. N А28-4388/2006-186/9 Ввиду доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии и ненадлежащего исполнения им обязанности по ее оплате, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с абонента задолженности по оплате поставленной по договору электроэнергии

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 ноября 2006 г. N А28-4388/2006-186/9

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Краевой Т.П. по доверенности от 18.09.2006,

от ответчика: Гашкова М.Ю. по доверенности от 05.05.2006

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "РЭК" на решение от 29.06.2006 по делу N А28-4388/2006-186/9 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Горевым Л.Н., по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "РЭК" о взыскании 912 859 рублей 22 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "РЭК" (далее - ОАО "РЭК") о взыскании 912 859 рублей 22 копеек задолженности по оплате за электроэнергию, поставленную по договору электроснабжения от 28.08.2003 N 510088.

Суд первой инстанции решением от 29.06.2006 удовлетворил заявленные требования. При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности фактического потребления электрической энергии и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате. Суд отклонил довод ОАО "РЭК" об отсутствии у него обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную субабонентами, поскольку в приложениях к договору определены перечень мест установки расчетных приборов учета и границ балансовой принадлежности электросети и список субабонентов, потребляющих электрическую энергию; договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вступившим в законную силу судебным актом, ОАО "РЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд первой инстанции неправильно применил пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого ОАО "РЭК" должно производить расчеты только за фактически принятое им количество энергии. ОАО "Кировэнергосбыт" необоснованно включило в счета, выставленные ответчику для оплаты, энергию, принятую субабонентами последнего. В рассматриваемых отношениях ОАО "РЭК" не может выступать энергоснабжающей организацией в отношениях с субабонентами.

В судебном заседании от 15.11.2006 представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 20.11.2006, а затем до 16 часов 21.11.2006. Стороны извещены о перерывах в судебных заседаниях.

Прибывший в судебное заседание 20.11.2006 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность решения от 29.06.2006 по делу N А28-4388/2006-186/9 Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кировэнерго" (энергоснабжающая организация) и открытое акционерное общество "Яранский механический завод" (абонент) заключили договор электроснабжения от 28.08.2003 N 510088, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии.

На основании решения общего собрания акционеров от 31.03.2004 ОАО "Кировэнерго" было реорганизовано в форме выделения, при этом в соответствии с разделительным балансом правопреемником ОАО "Кировэнерго" по договору электроснабжения от 28.08.2003 N 510088 стало открытое акционерное общество "Кировэнерго- сбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт"), что подтверждается выпиской из протокола от 02.04.2004 N 14/В, выпиской из разделительного баланса ОАО "Кировэнерго" и актом о приеме-передаче дебиторской задолженности по состоянию на 01.05.2005.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Яранский механический завод" принято решение от 04.02.2006 о смене фирменного наименования на ОАО "РЭК Яранский механический завод", о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Кирову 13.02.2006 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Впоследствии внеочередное собрание акционеров ОАО "РЭК Яранский механический завод" приняло решение от 25.03.2006 о смене фирменного наименования на ОАО "РЭК", о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Кирову 06.04.2006 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

При заключении названного договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что ОАО "РЭК" оплачивает потребленную электроэнергию, исходя из показаний приборов учета, указанных в приложении N 1 к договору (таблица N 1). Из приложения N 1 видно, что истец и ответчик согласовали объем отпуска электрической энергии с учетом контролируемой договорной величины объема энергии, отпускаемой как абоненту, так и субабонентам.

В таблице N 2 приложения N 3 к договору электроснабжения от 28.08.2003 N 510088 между энергоснабжающей организацией и абонентом содержатся данные о присоединенных к сети абонента субабонентах (наименование, мощность, электропотребление, расчетные электросчетчики, тарифная группа).

Стороны договорились, что расчеты за отпущенную электроэнергию производятся по платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией для абонентов.

Предметом иска энергоснабжающей организации явилось взыскание с абонента 912 859 рублей 22 копеек стоимости электроэнергии, отпущенной с 01.01.2006 по 21.04.2006.

Возразив против заявленных требований, ответчик указал, что истец неправомерно включил в выставленные на оплату счета-фактуры стоимость электроэнергии, потребленной субабонентами ОАО "РЭК".

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания названной статьи следует, что сторонами в договоре электроснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети электроэнергию.

Другим названным в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации потребителем энергии является субабонент - лицо, чьи энергоустановки не присоединены к сетям энергоснабжающей организации. Субабонент получает энергию через сети абонента и только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 Кодекса). Помимо получения согласия поставщика электроэнергии на подключение субабонент должен обладать возможностью получать энергию посредством специального оборудования, а также иметь подключение к электросетям абонента. Никаких иных требований, кроме указанных выше, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает, тем самым позволяет участникам отношений (энергоснабжающей организации и потребителям энергии) избрать различные способы оформления правоотношений по поставке (получению) электроэнергии и ее оплате.

Обязанность по оплате принятой от энергоснабжающей организации электроэнергии по общему правилу закон возлагает на абонента (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что энергоснабжающая организация выписывала один платежный документ за всю электроэнергию, израсходованную и абонентом, и его субабонентами.

При таких обстоятельствах на ответчике (абоненте) в силу закона (статей 539, 544 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора энергоснабжения лежит обязанность по оплате энергии, принятой им от энергоснабжающей организации и переданной третьему лицу (субабоненту).

ОАО "РЭК", являющееся абонентом, получив счета от энергоснабжающей организации, распределяет расходы на собственные и компенсируемые субабонентами и формирует для каждого из них счета на оплату коммунальных платежей в соответствующей доле.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя. В связи с излишней уплатой 6 814 рублей 30 копеек указанная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.06.2006 по делу N А28-4388/2006-186/9 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЭК" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "РЭК" из федерального бюджета 6 814 рублей 30 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежной квитанции от 20.09.2006. Справку выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская С.А. Пронина

Т.В. Синякина