Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2006 г. N А11-2981/2006-СК1-05-6/14 Поскольку заявленные истцом требования не связаны между собой основанием возникновения и представленными доказательствами, суд обоснованно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы, разъяснив истцу его право на повторное обращение с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 ноября 2006 г. N А11-2981/2006-СК1-05-6/14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А11-2981/2006-СК1-05-6/14, принятые судьями Ушаковой Е.П., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Аксеновой Г.А., по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" к открытому акционерному обществу "Завод Автоприбор" о взыскании 98 006 рублей 13 копеек убытков и установил:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод Автоприбор" (далее - ОАО "Завод Автоприбор", ответчик) о взыскании 98 006 рублей 13 копеек убытков, связанных с поставкой по договору от 14.12.2004 N 9688 некачественных комплектующих изделий для сборки и эксплуатации автомобилей, недостатки которых выявлены в период гарантийной эксплуатации автомобилей.

Определением от 22.05.2006 суд первой инстанции возвратил исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем соединено несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Постановлением от 28.07.2006 Первый арбитражный апелляционный суд от 28.07.2006 оставил определение без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить спор на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Владимирской области.

Как указывает заявитель жалобы, убытки в виде дополнительных затрат на устранение дефектов поставленной продукции возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора (нарушение условий о качестве товара), поэтому заявленные требования являются взаимосвязанными, однородными и возникли из правоотношений по одному договору, в которых участвуют одни и те же лица. В этой связи их рассмотрение целесообразно в совокупности, что исключит принятие противоречивых решений и несение заявителем значительных судебных издержек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2006 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы кассационного производства, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что в нем соединены несколько требований, не связанных между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.1996 N 13 разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что в обоснование предъявленного иска ОАО "АВТОВАЗ" представило пятнадцать претензионных материалов, включающих по 7 - 40 листов различных документов (претензии и ответы на них, рекламационные акты, накладные на получение продукции, технические акты, калькуляции затрат на устранение дефектов, расчеты и многое другое).

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать и оценить все представленные в дело доказательства. Исследование доказательств многочисленных случаев поставок некачественной продукции в рамках одного дела не может способствовать быстрому разрешению спора. Поскольку заявленные требования не связаны между собой основанием возникновения и представленными доказательствами, суд обоснованно возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы заявителю. При этом судебные инстанции правильно разъяснили открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" его право на повторное обращение с исковыми заявлениями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нормы процессуального права судом применены правильно. В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена, поэтому вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А11-2981/2006-СК1-05-6/14 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Т.В. Синякина

Н.М. Терешина