Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2006 г. N А43-21559/2006-26-629 Суд признал правомерным постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку последний, предполагающий осуществлять операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, несвоевременно утвердил и направил на согласование в надзорный орган правила внутреннего контроля, а постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за данное правонарушение принято в пределах срока давности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 декабря 2006 г. N А43-21559/2006-26-629

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Парфеновой О.А. (доверенность от 02.11.2006),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Такт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2006 по делу N А43-21559/2006-26-629, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "Такт" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Такт" (далее - ООО "Такт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) от 24.07.2006 N 04-06/336 о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.09.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно привлечено к ответственности за пределами установленных сроков давности.

Управление в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании с доводами Общества не согласились, просили оставить судебный акт без изменения.

ООО "Такт" направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратура Кировской области установила, что ООО "Такт", будучи юридическим лицом, осуществляющим операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, не выполнило требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) в части организации внутреннего контроля, а именно нарушило сроки разработки, согласования и утверждения их с надзорным органом.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.27 КоАП РФ, заместитель прокурора Кировской области 04.07.2006 вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и направил материалы в Управление для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления от 24.07.2006 N 04-06/336 ООО "Такт" было признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 5, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом", частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Арбитражный суд Нижегородской области признал факт совершения правонарушения и вину ООО "Такт" в его совершении доказанным и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд установил, что правонарушение совершено 13.09.2005, и вынес постановление 24.07.2006, то есть до истечения срока давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.27 КоАП РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе в части организации внутреннего контроля. Правоотношения в этой сфере урегулированы Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Согласно статье 5, пункту 2 статьи 7 данного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий) обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" (далее по тексту - Постановление от 08.01.2003 N 6) предусмотрено, что правила внутреннего контроля утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу Постановления. Согласно пункту 2 Постановления Правила внутреннего контроля представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение пяти рабочих дней с даты их утверждения.

Факт совершения ООО "Такт" вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков утверждения и направления на согласование правил внутреннего контроля, установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и по существу Обществом не оспариваются.

Доводы заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.27 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Арбитражный суд Нижегородской области на основании имеющихся в деле доказательств установил, что ООО "Такт", как юридическое лицо, предполагающее осуществлять операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, было поставлено на специальный учет в Волго-Вятской государственной инспекции пробирного надзора 05.08.2005 (свидетельство от 05.08.2005 N 0020001541), то есть после вступления в силу Постановления от 08.01.2003 N 6. Таким образом, Общество должно было утвердить правила внутреннего контроля не позднее 05.09.2005 и направить их на согласование в надзорный орган не позднее 12.09.2005 (фактически правила внутреннего контроля разработаны и утверждены 26.06.2006, направлены на согласование 03.07.2006). Правонарушение считается оконченным в момент истечения установленных законодателем сроков утверждения и направления на согласование правил внутреннего контроля, то есть 13.09.2006. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за данное правонарушение принято 24.07.2006 - в пределах срока давности.

Ссылка ООО "Такт" на то, что оно встало на специальный учет 13.09.1999 и с этого момента стало осуществлять операции по розничной и оптовой торговле ювелирными изделиями, вследствие чего сроки утверждения и согласования правил внутреннего контроля следует исчислять с момента вступления в силу постановления Правительства от 08.01.2003 N 6, несостоятельна.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" специальный учет - это ведение реестра осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями организаций и индивидуальных предпринимателей.

Из изложенного, а также из положений статей 10 и 13 названного Закона следует, что осуществлению организациями операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями предшествует их обязательная постановка на специальный учет и лишь с этого момента они вправе совершать такие операции.

В рассматриваемом случае регистрационное удостоверение от 13.09.1999 N 4145 о постановке ООО "Такт" на специальный учет, на которое в обоснование своей позиции ссылается заявитель, выдано сроком действия до 13.12.2000. В связи с истечением этого срока и приостановкой деятельности ООО "Такт" 22.01.2001 возвратило удостоверение в Волго-Вятскую государственную инспекцию пробирного надзора. Вновь Общество было поставлено на специальный учет лишь 05.08.2005 (свидетельство N 0020001541).

Следовательно, на момент вступления в силу Постановления от 08.01.2003 N 6 Общество не отвечало признакам организации, осуществляющим операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями. В связи с этим требования Федерального закона 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части разработки правил внутреннего контроля и их согласования распространяются на Общество только после 05.08.2005.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах ООО "Такт" правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2006 по делу N А43-21559/2006-26-629 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Такт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева М.Ю. Евтеева

И.Л. Забурдаева