Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2006 г. N А29-1908/2006А Суд правомерно удовлетворил требование налогоплательщика и признал недействительным решение Инспекции в части взыскания ЕНВД, пеней и штрафа, указав на отсутствие у Предпринимателя обязанности при расчете данного налога производить округление величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 декабря 2006 г. N А29-1908/2006А
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2005 N 16-16/1345.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 48 рублей 40 копеек штрафа, в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 242 рублей и в части начисления одного рубля 36 копеек пеней. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами в удовлетворенной части заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 122, пункт 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Инспекция правомерно доначислила Предпринимателю единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку налогоплательщик в нарушение раздела 1 Инструкции о порядке заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 N 96н применил при расчете данного налога физический показатель "Площадь торгового зала" не в целых числах, что привело к занижению налоговой базы и неполной уплате налога.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной индивидуальным предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2005 года и установила неполную уплату налогоплательщиком данного налога в том числе по причине неправильного применения при расчете налога величины физического показателя "площадь торгового зала" не в целых числах (применял величину показателя 19,5 квадратного метра вместо 20 квадратных метров).

По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа принял решение от 20.12.2005 N 16-16/1345 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде взыскания штрафа. Этим же решением индивидуальному предпринимателю предложено уплатить в бюджет названную налоговую санкцию, налог и пени, начисленные за его несвоевременную уплату.

Предприниматель не согласился с указанным решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование в обжалуемой части, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 7 статьи 80, пунктом 1 статьи 122, пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Республики Коми от 26.11.2002 N 111-РЗ "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми" и исходил из того, что округление физического показателя противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и приводит к изменению обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предприниматель уплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с Законом Республики Коми от 26.11.2002 N 111-РК "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми".

Согласно пункту 2 статьи 346.32 Кодекса форма налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В пункте 2 статьи 346.29 Кодекса установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Из пункта 3 данной статьи следует, что при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя указывается площадь торгового зала в квадратных метрах.

Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 4 Кодекса).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Кодекса в случае, если нормативный правовой акт о налогах и сборах изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом, такой акт признается не соответствующим настоящему Кодексу.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 N 96н утверждены форма налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и Инструкция о порядке ее заполнения. Указанной инструкцией установлена форма налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход и порядок ее заполнения. Требование раздела 1 данной инструкции относительно того, что все количественные показатели декларации указываются в целых единицах, значения показателей менее 0,5 единицы отбрасываются, а 0,5 единицы и более округляются до целой единицы, изменяет определенное Кодексом содержание обязанности налогоплательщика по уплате налога.

На основании части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии у индивидуального предпринимателя обязанности при расчете единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности производить округление величины физического показателя, в связи с чем правомерно признали недействительным решение налогового органа в указанной части.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.05.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 07.08.2006 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1908/2006А оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.