Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2006 г. N А39-2233/2006 Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования Общества, признал решение налогового органа недействительным в части доначисления НДС и налога на прибыль, сославшись на установленность данного факта судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 декабря 2006 г. N А39-2233/2006
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия (далее Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2006.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части начисления 446 132 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость и 88 782 рублей 15 копеек налога на прибыль, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно сослался на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2006 по делу N А39-595/2006-58/11, как на имеющее преюдициальное значение для настоящего спора. Предметом рассмотрения указанного дела являлась правомерность взыскания налоговых санкций, а обоснованность начисления недоимки по налогам не проверялась, поэтому решение по делу N А39-595/2006-58/11 не имеет преюдициального значения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и его представители в судебном заседании указали на законность судебного акта и просили оставить его без изменения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представителя в суд не направила.

Законность обжалованного судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества за 2003 - 2004 годы. В ходе проверки установлены ряд нарушения законодательства о налогах и сборах, в частности неуплата налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на рекламу и транспортного налога.

Решением от 23.09.2005 N 115 Общество было привлечено к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 184 229 рублей 10 копеек штрафов.

В пункте 2 указанного решения Обществу предложено уплатить пени по налогам, суммы самих налогов, доначисленных в ходе осуществления проверки в резолютивной части решения Инспекции не указаны.

Решением от 12.05.2006, принятым заместителем руководителя Инспекции были исправлены технические ошибки, в резолютивную часть решение# от 23.09.2005 N 115 внесены поправки, вследствие которых Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 613 370 рублей, налогу на прибыль в размере 249 272 рублей 40 копеек, налогу на рекламу в размере 5 223 рублей 20 копеек и 6 130 рублей по транспортному налогу.

Посчитав, что названное решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признав решение Инспекции от 12.05.2006 недействительным в части начисления 446 132 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость и 88 782 рублей 15 копеек налога на прибыль, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом он признал факты необоснованного доначисления указанных налогов установленными судебным актом по делу N А39-595/2006-58/11 и не подлежащими доказыванию.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного в приведенной статье, определяется от суммы фактической недоимки по налогу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2006 по делу N А39-595/2006-58/11 (по заявлению Инспекции о взыскании с ОАО налоговых санкций, начисленных по решению от 23.09.2005 N 115) с Общества было взыскано 33 447 рублей 45 копеек налоговых санкций. Во взыскании остальной части санкций было отказано, при этом суд установил факт неправомерного доначисления налогоплательщику в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость в сумме 446 132 рублей 74 копеек и 89 226 рублей 55 копеек штрафа по нему.

Арбитражный суд Республики Мордовия рассмотрев заявление Общества решением от 20.06.2006 по делу N А39-1605/2005-83/11, вступившим в законную силу, признал недействительным ненормативный акт Инспекции от 23.09.2005 N 115 в части взыскания 17 756 рублей 43 копеек штрафа и 2 574 рублей 30 копеек пеней по налогу на прибыль, при этом суд установил факт неправомерного доначисления предприятию 88 782 рублей 15 копеек налога на прибыль.

Предметом споров по названным делам являлась проверка правильности определения налоговой базы, используемой, как для определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, так и для исчисления налоговых санкций и пеней.

С учетом того, что в указанных выше судебных актах установлены фактические обстоятельства, а в делах участвовали одни и те же лица, суд правомерно признал их имеющими преюдициальное значение для настоящего спора и не требующими доказывания.

Суд первой инстанции нормы материального права применил правильно и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2006 по делу N А39-2233/2006 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.