Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2006 г. N А43-47971/2005-1-1455 Суд установил недоказанность факта владения истцом спорными акциями и права на участие в собрании акционеров, вследствие чего требование о признании недействительными решений управляющих органов ЗАО и ОАО оставлено без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 декабря 2006 г. N А43-47971/2005-1-1455

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф01-268/2011 по делу N А43-47971/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2007 г. N А43-40283/2005-28-1155

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Конкиной И.И.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от ответчика: Еленина Н.В. по доверенности от 25.05.2006, Лотяну Э.Э. по доверенности от 10.11.2005 N 7 юр-20, Федоренко Е.А. по доверенности от 02.11.2005 N 7 юр-10

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 по делу N А43-47971/2005-1-1455, принятые судьей Мустафаевым Г.И., арбитражными заседателями Шароновой М.И. и Хавкиной С.С., судьями Родиной Т.С., Большаковой О.А., Кирилловой М.Н., по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" к открытому акционерному обществу "Русполимет" о признании недействительными решений общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Кулебакский кольцепрокатный завод" и открытого акционерного общества "Кулебакский металлургический завод", третье лицо - закрытое акционерное общество "АвиаСплав", и установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" (далее ЗАО "НПО "Авиатехнология") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Русполимет" (далее ОАО "Русполимет") о признании недействительными решений общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Кулебакский кольцепрокатный завод" (далее ЗАО "ККПЗ") и открытого акционерного общества "Кулебакский металлургический завод" (далее ОАО "КМЗ") от 21.10.2005.

Требование основано на статьях 31 (пункте 2), 48, 49, 52, 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивировано тем, что спорное собрание проведено с нарушениями порядка созыва и составления списка лиц, имевших право на участие в собрании, так как истец владеет 27 540 акциями ОАО "ККПЗ", но не извещался о дате, месте и времени проведения собрания и участия в нем не принимал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "АвиаСплав" (далее ЗАО "АвиаСплав").

Сославшись на статью 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 49 и 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 8 и 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 65 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 07.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2006, отказал в удовлетворении иска.

Обе судебные инстанции исходили из того, что истец не подтвердил факт владения обыкновенными именными акциями ЗАО "ККПЗ" и право на участие в этом собрании.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "НПО "Авиатехнология" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что истец не является акционером ЗАО "ККПЗ", неверен, так как ЗАО "НПО "Авиатехнология" не распоряжалось своими 27 540 акциями ОАО "ККПЗ", отчуждение последних произведено неуполномоченным лицом Рябыкиным Н.М., что подтверждается вступившими в законную силу 20.12.2005 решениями Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2004 по делу N А40-7529/04-65-54, от 03.03.2004 по делу N А40-4549/04-22-55 и от 21.07.2005 по делу N А40-23216/04-24-257. Суд ошибочно установил, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования общего собрания. Суд в нарушение пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2006 по делу N А43-40283/2005-28-1155 имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства лишь ответчик обеспечил явку представителей в третью инстанцию.

В судебном заседании ОАО "Русполимет" отклонило доводы заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы кассационного производства и заслушав представителей ОАО "Русполимет", окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на совместном общем собрании акционеров ОАО "КМЗ" с ЗАО "ККПЗ" от 21.10.2005 приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1) избрание председателя и секретариата совместного общего собрания акционеров ОАО "КМЗ" и ЗАО "ККПЗ"; 2) уточнение размера уставного капитала ОАО "Русполимет" с целью выпуска акций в количестве, необходимом для конвертации в них акций участвующих в реорганизации обществ - ОАО "КМЗ" и ЗАО "ККПЗ"; 3) о размещении акций в количестве, необходимом для конвертации в них акций участвующих в реорганизации обществ - ОАО "КМЗ" и ЗАО "ККПЗ"; 4) внесение изменений в устав ОАО "Русполимет" в части указания размера уставного капитала и количества размещаемых акций ОАО "Русполимет" в связи с уточнением уставного капитала ОАО "Русполимет"; 5) избрание совета директоров ОАО "Русполимет"; 6) избрание членов ревизионной комиссии; 7) избрание аудитора ОАО "Русполимет"; 8) утверждение внутренних документов, регламентирующих деятельность ОАО "Русполимет": Положение о совете директоров; Положение о ревизионной комиссии; Положение об общем собрании акционеров.

Из протокола от 21.10.2005 N 15 (26) видно, что на 05.09.2005 - дату составления списка лиц, имеющих право на участие в совместном общем собрании акционеров ОАО "КМЗ" и ЗАО "ККПЗ" - общее количество голосов, принадлежащих лицам, имеющим право на участие в совместном общем собрании акционеров ОАО "КМЗ" и ЗАО "ККПЗ", составило 5 012 985 740, из которых 4 465 453 072 участвовало в голосовании (89,08 процента голосов лиц, имеющих право на участие в собрании)

Решения по всем вопросам повестки дня приняты более 99 процентами голосов акционеров, принявших участие в собрании.

ЗАО "НПО "Авиатехнология" посчитало, что является акционером ЗАО "ККПЗ", а решения спорного собрания приняты с нарушениями Федерального закона "Об акционерных обществах", и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Первоначальным обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по корпоративным спорам, является наличие у него статуса акционера.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 8 названного Закона реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Как видно из материалов дела и установлено судом, список лиц, имеющих право на участие в совместном собрании акционеров ЗАО "ККПЗ" и ОАО "КМЗ", составлен по состоянию на 05.09.2005.

В качестве подтверждения прав акционера ЗАО "ККПЗ" истцом представлены выписки из реестра акционеров ЗАО "ККПЗ" по состоянию на 24.09.2001, 25.12.2003, 16.01.2004, а также выписки из реестра акционеров ЗАО "АвиаСплав" от 28.03.2006 и ОАО "КМЗ" в отношении ЗАО "АвиаСплав".

Согласно письму от 13.04.2006 N 6 специального регистратора - закрытого акционерного общества "Партнер" на лицевых счетах ЗАО "НПО "Авиатехнология" по состоянию на 05.09.2005 и 23.10.2005 в реестрах акционеров ответчиков отсутствовали акции этих обществ.

Истец не представил выписки из реестра ЗАО "ККПЗ" на даты составления указанного списка и проведения собрания.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд правомерно сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2006 по делу N А43-40283/2005-28-1155, в рамках которого участвовали те же лица и установлено, что, по данным реестра ЗАО "ККПЗ", истец не является владельцем акций общества с 16.01.2004.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о восстановлении у истца статуса акционера ЗАО "ККПЗ". Ссылка заявителя жалобы на решения Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-7529/04-65-54, А40-4549/04-22-55 и А40-23216/04-24-257 несостоятельна, поскольку в рамках названных дел не проверялась законность сделок по отчуждению ЗАО "НПО "Авиатехнология" принадлежащих ему акций ОАО "ККПЗ" и в названных решениях отсутствуют выводы суда о восстановлении прав ЗАО "НПО "Авиатехнология" на спорные акции.

В связи с изложенным суд правомерно исходил из недоказанности ЗАО "НПО "Авиатехнология" факта наличия прав акционера ЗАО "ККПЗ" как на момент составления списка собрания, так и на момент проведения собрания, и правомерно отказал в удовлетворении иска на этом основании.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 по делу N А43-47971/2005-1-1455 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Авиатехнология" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.И. Конкина В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина