Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2005 г. N А79-9934/2004-СК2-9421 Изучив материалы дела, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о прекращении зачетом обязательства по оплате перевода долга и правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору о переводе долга

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 июля 2005 г. N А79-9934/2004-СК2-9421

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2006 г. и от 2 апреля 2008 г. N А79-9934/2004-СК2-9421

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.,

при участии представителя от истца: Новоженина Е.А. по доверенности от 23.05.2005 N 79/094,

от ответчика: Удаловой О.Г. по доверенности от 09.09.2004,

от третьего лица: Красновой В.А. по доверенности от 05.03.2004 N 05/юр,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства", г. Чебоксары, на решение от 21.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2005 по делу N А79-9934/2004-СК2-9421 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Яхатинойй# С.Ю., Романовым В.Г., Авдониной О.Г., Еруковой Г.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ЗЭиМ-ЭСКО", г. Чебоксары, к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства", г. Чебоксары, третье лицо: открытое акционерное общество "Трест N 5", г. Чебоксары, о взыскании 10 000 000 рублей и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ЗЭиМ-ЭСКО" (далее - ООО ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" (далее - МУП "ГУКС") о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору от 22.11.2001 N 5-330/01 о переводе долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Трест N 5" (далее - ОАО "Трест N 5").

Решением от 21.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 21.04.2005 заменил истца - ООО ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" - на открытое акционерное общество "Завод электроники и механики" в связи с уступкой требования.

В кассационной жалобе МУП "ГУКС" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить судебные акты и отказать в иске.

Заявитель жалобы указывает, что истец перечислил третьему лицу денежные средства, которые тому не принадлежали. Спорная сумма 1 000 000 рублей была получена обществом из республиканского бюджета путем предоставления в Дирекцию по реализации Программы реформирования системы управления общественными финансами в Чувашской Республике не соответствующих действительности справок о выполненных работах подрядчиком - ОАО "Трест N 5". Однако между истцом и третьим лицом отсутствовали какие-либо договорные отношения. Министерство финансов Чувашской Республики выделило эту сумму для финансирования строительства школы в поселке Сосновка в целях исполнения обязательств по государственному контракту от 28.08.2001 N 117.

Лицо, подавшее жалобу, считает, что суд при принятии судебных актов ограничился лишь буквальным толкованием договора о переводе долга и не дал оценку взаимосвязанным с ним договорам от 28.07.200 N 498-08400 и от 14.11.2001 N 409.

В судебном заседании ответчик поддержал аргументы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения от 21.02.2005 и постановления апелляционной инстанции от 17.05.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска ООО ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" (нового должника) явилось взыскание с МУП "ГУКС" (первоначального должника) 1 000 000 рублей по договору от 22.11.2001 N 5-330/1 о переводе долга. По условиям данного договора, первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя долг - дебиторскую задолженность перед ОАО "Трест N 5" (кредитором) - за выполненные строительно-монтажные работы на объекте "Школа с больницей и поликлиникой в поселке Сосновка" на сумму 1 000 000 рублей по договору от 10.01.2001 N 1-6/01. Договор был согласован с кредитором.

Истец исполнил обязательства по договору о переводе долга, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2001 N 472 о погашении задолженности перед ОАО "Трест N 5" за выполненные работы.

В договоре о переводе долга не содержится условие о его безвозмездности, поэтому в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации он предполагается возмездным.

Ответчик фактически не оспорил доводы истца об эквивалентности встречного обязательства, возникшего у первоначального должника вследствие перевода долга на общество, но сослался на то, что его обязательство прекращено путем зачета встречного требования по договору от 14.11.2001 N 409 о совместной деятельности в строительстве теплонасосной станции для школы с больницей и поликлиникой.

Суд двух инстанций обоснованно не принял эти аргументы во внимание, поскольку из содержания договора о переводе долга не видно, что он заключен во исполнение обязательств по договору N 409.

Ссылка заявителя жалобы на остальные договоры (государственный контракт N 117, договор N 498-084000) также не заслуживает внимания. Из содержания этих договоров усматривается, что они не совпадают по субъектному составу. Каждая совершенная сделка является самостоятельной, поскольку порождает самостоятельные права и обязанности сторон, и, следовательно, оспариваемые договоры не являются взаимосвязанными. Возражения заявителя о наличии взаимных претензий в части расчетов по этим договорам не имеют отношения к предмету спора и могут быть урегулированы сторонами в самостоятельном установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о прекращении зачетом обязательства по оплате перевода долга и правомерно удовлетворил иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

В силу изложенного доводы МУП "ГУКС" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2005 по делу N А79-9934/2004-СК2-9421 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина В.А. Ногтева

Т.В. Синякина