Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 декабря 2006 г. по делу N А11-693/2006-К1-5/56 Суд правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика, как индоссанта, вексельного долга по простым векселям ЗАО, а также процентов и пеней за просрочку платежа, указав на то, что истец является законным векселедержателем спорных векселей и на соблюдение установленного действующим законодательством порядка и сроков предъявления векселей к оплате (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 декабря 2006 г. по делу N А11-693/2006-К1-5/56

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 3182/07 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.,

при участии представителя от истца: Хроленко Н.В. по доверенности от 10.01.2006,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 по делу N А11-693/2006-К1-5/56, принятые судьями Холминой И.Ю., Соловьевой М.В., Родиной Т.С., Бухтояровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Инвест" к открытому акционерному обществу "Завод им. В.А. Дегтярева" о взыскании 10 266 666 рублей 64 копеек вексельного долга, процентов и пени по векселям и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орбита-Инвест" (далее - ООО "Орбита-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее - ОАО "ЗиД", ответчик) о взыскании с него как с индоссанта 10 000 000 рублей вексельного долга по простым векселям N 3156078 и 3156079 закрытого акционерного общества "Концерн ТВЭЛ" (далее - ЗАО "Концерн ТВЭЛ") со сроком платежа 22.12.2005, а также 133 333 рублей 32 копеек процентов и 133 333 рублей 32 копеек пени за просрочку платежа, начисленных за период с 23.12.2005 по 31.01.2006.

Решением суда от 31.05.2006, оставленным без изменения постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006, иск удовлетворен в полном объеме.

При принятии судебных актов обе судебные инстанции исходили из того, что истец является законным векселедержателем спорных векселей; порядок и сроки предъявления векселей к оплате, установленные Положением о переводном и простом векселе, соблюдены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "ЗиД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Орбита-Инвест".

Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно взыскал с него как с индоссанта вексельный долг, проценты и пени по векселям. Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об оплате задолженности считаются погашенными, поскольку имущества закрытого акционерного общества "Теплосити" (правопреемника ЗАО "Концерн ТВЭЛ"), объявленного несостоятельным, оказалось недостаточно для уплаты долга. Оснований для ответственности индоссанта не имелось также и потому, что недостаточность конкурсной массы для оплаты вексельного долга не равнозначна отказу векселедателя от платежа. По мнению ОАО "ЗиД", суд необоснованно не применил исковую давность по заявлению ответчика, так как годичный срок на взыскание задолженности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента наступления срока платежа, который соответствует дате признания векселедателя несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства. Кроме того, истец нарушил порядок предъявления векселей к оплате, не представив ответчику с требованием оплатить задолженность оригиналы названных ценных бумаг.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "ЗиД", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

ООО "Орбита-Инвест" в отзыве и устно в заседании суда кассационной инстанции отклонило жалобу, указало на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и просило оставить их без изменения.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Требования ООО "Орбита-Инвест" о взыскании долга, процентов и пени основаны на простых векселях N 3156078, 3156079, выданных 22.12.1999 закрытым акционерным обществом "Концерн ТВЭЛ" на сумму 5 000 000 рублей каждый со сроком оплаты 22.12.2005. Законность прав истца по векселям подтверждается непрерывным рядом индоссаментов.

Закрытое акционерное общество "Теплосити" (далее - ЗАО "Теплосити") является правопреемником ЗАО "Концерн ТВЭЛ" (л.д. 15 - 18).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2003 по делу N А40-15760/2005-38-11Б ЗАО "Теплосити" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2004 требование ООО "Орбита-Инсвест#" к ЗАО "Теплосити" об оплате задолженности по спорным векселям признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Названное требование не удовлетворено ввиду недостаточности имущества должника.

ОАО "ЗиД" является индоссантом спорных векселей. Учинив на ценных бумагах бланковые индоссаменты без оговорок, ответчик не исключил себя из числа обязанных по векселям лиц.

Согласно статье 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи должен соблюдать последовательность, в которой они обязались. В силу статьи 77 Положения правила названной нормы применяются и к простому векселю.

Несостоятельность векселедателя дает векселедержателю право на предъявление требований по векселю к обязанным лицам без оформления протеста векселя в неплатеже (статья 44 Положения).

В статье 48 Положения установлено, что векселедержатель может требовать от обязанных по векселю лиц сумму векселя, проценты и пеню со дня срока платежа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из названных норм, суд правомерно удовлетворил требования векселедержателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом порядка предъявления векселей к оплате и пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание. Свои права по спорным векселям ООО "Орбита-Инвест" подтвердило путем представления в дело подлинников названных ценных бумаг. Срок оплаты векселей согласно их тексту - 22.12.2005. Иск против индоссанта заявлен в январе 2006 года, то есть в пределах годичного срока, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе.

Ссылка ОАО "ЗиД" на пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве признается несостоятельной, ибо действие данной нормы распространяется лишь на должника - банкрота. Указанная статья не может служить основанием для освобождения от обязанности по уплате долга иных солидарных должников.

Нормы материального права Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом применены правильно; выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба ОАО "ЗиД" удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 по делу N А11-693/2006-К1-5/56 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина В.А. Ногтева

Н.М. Терешина