Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2006 г. N А43-4187/2006-30-146 Суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным акта регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в обжалуемой сумме, посчитав обоснованным вывод Фонда о нецелевом использовании ОАО денежных средств, предназначенных для приобретения средств индивидуальной защиты работников

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 декабря 2006 г. N А43-4187/2006-30-146

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Курылевой С.С. (доверенность от 01.07.2005 N 08-24/89),

от заинтересованного лица: Кузнецовой Ю.А. (доверенность от 31.07.2006 N 153)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Павловский автобус" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А43-4187/2006-30-146 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Федорычевым Г.С., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., Протасовым Ю.В., по заявлению открытого акционерного общества "Павловский автобус" о признании частично недействительными акта от 30.12.2005 N 70н/с и требования от 21.02.2006 N 10 государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и установил:

открытое акционерное общество "Павловский автобус" (далее - ОАО "Павловский автобус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными акта от 30.12.2005 N 70н/с и требования от 21.02.2006 N 10 государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 538 739 рублей и 33 424 рубля 18 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2006 заявленное требование удовлетворено частично: обжалуемые ненормативные акты Фонда признаны недействительными в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 337 105 рублей и соответствующие пени. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными ненормативных актов Фонда об отказе в возмещении 141 900 рублей и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального права и ненадлежащую оценку обстоятельств дела.

Сославшись на статьи 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 9, статью 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 82 "О порядке и условиях финансирования в 2004 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников" и Положение о финансировании предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 82, заявитель считает, что спорная сумма денежных средств израсходована на приобретение средств индивидуальной защиты и использована по целевому назначению, что подтверждается договором на приобретение названных средств, счетами-фактурами на оплату, накладными на их получение, платежными документами, сертификатами соответствия. Отсутствие у Общества личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты не может являться основанием для отказа в принятии к зачету спорной суммы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Положения следует читать: "Положение о финансировании в 2004 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников"

В отзыве на кассационную жалобу представитель Фонда возразил против доводов Общества, указав на законность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Учреждение провело документальную выездную проверку ОАО "Павловский автобус" по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходования этих средств, за период с 01.10.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 30.12.2005 N 70н/с.

В ходе проверки проверяющие, в частности, пришли к выводу об отказе в принятии к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов в сумме 141 900 рублей, произведенных Обществом в 2004 году на приобретение средств индивидуальной защиты (костюмов для сварщиков), ввиду отсутствия надлежащего подтверждения, а именно: отсутствия документов, подтверждающих выдачу названных средств работникам Общества.

В адрес ОАО "Павловский автобус" Фонд направил требование от 21.02.2006 N 10 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в указанной сумме и соответствующих пеней.

Общество не согласилось с принятым актом от 30.12.2005 N 70н/с и требованием от 21.02.2006 N 10 и обжаловало их в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 1 статьи 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 15 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год", статьей 2 Федерального закона 08.12.2003 N 167-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2004 год", пунктами 2, 3, 5, 6 Положения о финансировании предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 82, и Перечнем предупредительных мер на 2004 год по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, проведение которых частично финансируется за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05.03.2004 N 28. Суд пришел к выводу о том, что Обществу правомерно отказано в возмещении спорной суммы расходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Положения следует читать: "Положение о финансировании в 2004 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников"

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 17 названного Федерального закона страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда.

В статье 15 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" Фонду социального страхования Российской Федерации разрешено принимать в 2004 году решения о направлении страхователем до 20 процентов сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечисленных страхователем в Фонд за 2003 год, за вычетом расходов Фонда на выплату обеспечения по страхованию по страховым случаям, произошедшим у данного страхователя, на частичное финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников этого страхователя, включая финансирование их периодических медицинских осмотров и профилактического лечения, в том числе санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами. Порядок и условия финансирования в 2004 году мероприятий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Положения о финансировании предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 82, перечень предупредительных мер, частично финансируемых в 2004 году за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечисленных страхователем в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2003 год, утверждается Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Фондом и является основанием для разработки плана предупредительных мер страхователя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Положения следует читать: "Положение о финансировании в 2004 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников"

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05.03.2004 N 28 утвержден "Перечень предупредительных мер на 2004 по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, проведение которых частично финансируется за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В данный Перечень входит оплата расходов на приобретение работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, сертифицированных средств индивидуальной защиты по установленным нормам.

Согласно пунктам 3, 5, 6 Положения частичное финансирование предупредительных мер осуществляется страхователем соответственно суммам страховых взносов, перечисляемых страхователем Фонду в установленном порядке в 2004 году. Страхователь ведет в установленном порядке учет страховых взносов, направленных на финансирование предупредительных мер, и ежеквартально представляет в Фонд отчет об их использовании. Расходы, произведенные страхователем с нарушением требований настоящего Положения, не засчитываются Фондом в счет уплаты страховых взносов.

В пункте 16 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.12.1998 N 51, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты должны записываться в личную карточку работника.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, при составлении плана финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний на 2004 год Общество не указало потребность в приобретении костюмов сварщиков в первом и втором кварталах. В третьем и четвертом кварталах 2004 года ОАО "Павловский автобус" запланировало расходы в сумме 330 000 рублей на приобретение 300 костюмов для сварщиков, однако во втором полугодии 2004 года работникам выдан 171 костюм на сумму 188 100 рублей.

Таким образом, Фонд правомерно посчитал, что денежные средства в сумме 141 900 рублей использованы Обществом не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что Фонд обоснованно отказал ОАО "Павловский автобус" в принятии к зачету 141 900 рублей в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, отказав в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Павловский автобус".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А43-4187/2006-30-146 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Павловский автобус" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в кассационной инстанции, отнести на открытое акционерное общество "Павловский автобус".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова Т.В. Базилева

А.И. Чиграков