Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2007 г. N А43-3839/2006-42-146 Управление федерального казначейства правомерно не отразило поступившие средства на лицевом счете Университета, поскольку при отсутствии указания в платежном поручении кода бюджетной классификации, поступившие средства перечисляются в федеральный бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2007 г. N А43-3839/2006-42-146

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2007 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме 12 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Суворова А.Г. (доверенность от 20.05.2005),

от заинтересованного лица: Мусаева Н.М. оглы (доверенность от 03.02.2006 N 10),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 по делу N А43-3839/2006-42-146, принятые судьями Кабановым В.П., Протасовым Ю.В., Кирилловой М.Н., Казаковой Н.А., по заявлению Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, выразившегося в незачислении на лицевой бюджетный счет 167 620 рублей, поступивших от сдачи в аренду земельного участка, и об обязании отразить денежные средства на лицевом бюджетном счете и установил:

Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского (далее - Университет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - УФК по Нижегородской области), выразившегося в незачислении на лицевой бюджетный счет денежных средств в сумме 167 620 рублей, поступивших от сдачи в аренду земельного участка по договору от 15.04.1999, и об обязании отразить денежные средства на лицевом бюджетном счете.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Воробьев В.В.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Университет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 1, пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 48, абзац 1 пункта 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункты 1 и 2 статьи 209, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 4 статьи 254 и пункт 4 статьи 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статьи 24, 25, 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях"; нарушили статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Университета, между ним и лицами, которые перечислили ему денежные средства по договору аренды земельного участка, принадлежащего ему на праве пользования, существуют гражданско-правовые отношения, поэтому УФК по Нижегородской области, являющееся лицом, выполняющим функции отражения (зачисления) денежных средств, не вправе было ограничивать право Университета на распоряжение принадлежащими ему средствами.

УФК по Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Воробьев В.В. не представил отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрение кассационной жалобы судом откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2006).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2007.

Представители Университета и УФК по Нижегородской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Воробьев В.В. просил рассмотреть дело без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по платежным поручениям от 09.12.2005 N 161, 162, 163 на лицевой счет Университета нотариус Воробьев В.В. перечислил денежные средства в сумме 167 620 рублей в счет арендной платы за земельный участок за август - декабрь 2004 года на основании договора аренды от 15.04.1999.

В связи с отсутствием в платежных поручениях кодов доходов бюджетной классификации УФК по Нижегородской области в соответствии с положениями приказа Минфина России от 16.12.2004 N 116н отнесло денежные средства к невыясненным поступлениям.

Университет посчитал свои права на распоряжение средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, нарушенными и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия УФК по Нижегородской области по незачислению на его лицевой бюджетный счет денежных средств незаконным.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 254 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 2 и частью 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 14 и 29 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год", статьями 12 и 30 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Университета права использовать и получать доход от сдачи в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, предоставленных ему в постоянное (бессрочное) пользование, и, как следствие, права требовать зачисления средств от сдачи земли в аренду на своей лицевой бюджетный счет. В связи с этим суд отказал Университету в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 215 и 243 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение федерального бюджета возлагается на Федеральное казначейство.

В силу пункта 4 статьи 254 Кодекса средства от предпринимательской деятельности и использования государственной собственности бюджетного учреждения зачисляются на единый счет федерального бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Территориальный орган Федерального казначейства обязан отразить указанные средства на лицевом счете бюджетного учреждения не позднее дня, следующего за днем зачисления их на единый счет федерального бюджета. С этого момента бюджетное учреждение вправе распоряжаться этими средствами.

Министерство финансов Российской Федерации приказом от 16.12.2004 N 116н утвердило Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.12.2004 за N 6227).

Согласно пункту 6 Порядка органы Федерального казначейства осуществляют по кодам бюджетной классификации, указанным в расчетных документах, с учетом соответствия кода администратора поступлений в бюджет и кода вида дохода, установленного для администратора законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления.

Поступления по расчетным документам, в которых не указан код бюджетной классификации или указан несуществующий код бюджетной классификации, относятся к невыясненным поступлениям (пункт 9 Порядка), и в силу пункта 12 Порядка зачисляются в федеральный бюджет.

Последующий учет и распределений денежных средств осуществляется органами Федерального казначейства на основании уведомлений администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности поступлений.

В рамках взаимодействия с администратором поступлений в бюджет орган Федерального казначейства предоставляет ему выписку из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета с приложением информации из расчетных документов (пункт 33 Порядка). В случае уточнения (выяснения) принадлежности поступлений к виду дохода, отнесенных органом Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, администратор оформляет Уведомление об уточнении вида и принадлежности поступлений. Орган Федерального казначейства при получении такого уведомления отражает поступления по уточненному коду бюджетной классификации или соответствующему бюджету в течение трех рабочих дней со дня получения указанного Уведомления (пункт 35 Порядка).

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации") администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации в части арендной платы за земли, находящейся в федеральной собственности, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям от 09.12.2005 N 161, 162, 163 на лицевой счет Университета N 11073512190 (дополнительное бюджетное финансирование за счет арендных платежей) от нотариуса Воробьева В.В. поступили денежные средства в сумме 167 620 рублей в счет арендных платежей по договору аренды земельного участка.

В платежных поручениях не был указан код бюджетной классификации, поэтому УФК по Нижегородской области в целях уточнения вида и принадлежности поступлений включило платежи в выписку из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета от 13.12.2005, сформированную для администратора платежа (Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области).

Уведомление об уточнении платежа поступило в УФК по Нижегородской области от администратора платежа 27.03.2006, но 29.03.2006 (письмо N СГ-13/3097) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области отозвало свое уведомление для дальнейшего выяснения кода бюджетной классификации.

При таких обстоятельствах УФК по Нижегородской области, руководствуясь установленным Порядком, правомерно не отразило спорные суммы на лицевом счете Университета. Определение вида и принадлежности платежа в соответствии с кодом бюджетной классификации относится к компетенции администратора платежа, действия которого Университет не оспаривал.

В данном случае права и законные интересы Университета не были нарушены, поскольку орган казначейства действовал в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Университету в удовлетворении заявленных требований.

Предметом настоящего спора является проверка законности бездействия органа федерального казначейства (исходя из закрепленных за ним бюджетным законодательством полномочий по зачислению денежных средств), поэтому суд первой инстанции не должен был давать оценку договору аренды земельного участка, во исполнение которого поступили платежи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили. Кассационная жалоба Университета удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 по делу N А43-3839/2006-42-146 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского - без удовлетворения.

Отнести расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей на Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского.

Нижегородскому государственному университету имени Н.И. Лобачевского в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок уплатить " доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

В случае неперечисления государственной пошлины в установленный срок Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ю. Башева Т.В. Базилева

Т.В. Шутикова