Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2007 г. N А29-2940/2006-1э Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с покупателя задолженность по договору поставки нефтепродуктов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 февраля 2007 г. N А29-2940/2006-1э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкаравтотранс" на решение от 30.06.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А29-2940/2006-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Понькиным С.И., Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Гуреевой О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкаравтотранс",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие "Комиавтотранс", о взыскании 2 465 847 рублей 75 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкаравтотранс" (далее - ООО "Сыктывкаравтотранс") о взыскании 2 465 847 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 29.01.2004 N СНП-040251/SV202000657/2.

Определением от 22.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Комиавтотранс" (далее - ГУП "Комиавтотранс").

Суд первой инстанции решением от 30.06.2006 удовлетворил исковые требования. При принятии решения суд руководствовался статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ООО "Сыктывкаравтотранс" обязательств по оплате товара.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Сыктывкаравтотранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель оспаривает выводы суда о том, что представленные ответчиком платежные поручения о перечислении денежных средств истцу с назначением платежа "по договору от 10.01.2002 N КНП-011251/SV2020008" не относятся к отношениям сторон по спорному договору. На момент оплаты продукции названный договор прекратил свое действие в связи с ликвидацией одной из его сторон - ГУП "Сыктывкаравтотранс", при этом какие-либо отношения, в рамках которых между ООО "Сыктывкаравтотранс" и ГУП "Сыктывкаравтотранс" могли производиться взаиморасчеты, фактически отсутствовали.

Кроме того, суд вынес решение без учета мнения третьего лица, привлеченного к участию в деле. ГУП "Комиавтотранс" является правопреемником ГУП "Сыктывкаравтотранс" в части исполнения всех заключенных последним договоров, в том числе и с ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт" и ГУП РК "Комиавтотранс" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты по делу без изменения.

Законность судебных актов по делу N А29-2940/2006-1э Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт" (продавец) и ООО "Сыктывкаравтотранс" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 29.01.2004 N СНП-040251/SV202000657/2, по условиям которого покупатель обязался оплачивать нефтепродукты на автозаправочных станциях по топливным пластиковым картам ОАО "ЛУКОЙЛ".

В разделе 2 договора стороны предусмотрели порядок расчетов: оплата продукции производится покупателем в течение 10 календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленных последним счетов-фактур; в тексте платежного поручения покупатель указывает: "Оплата за ГСМ согласно договору N СНП-040251/SV202000657/2 от 29.01.2004.".

Во исполнение принятых обязательств ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт" в период с 01.05.2005 по 05.08.2005 осуществляло поставку нефтепродуктов и передало покупателю товар на общую сумму 2 770 495 рублей 24 копейки. Данный факт подтверждается справками Северного филиала ОАО "ЛУКОЙЛ-Интер-Кард" об операциях по договору N СНП-040251/SV202000657/2 от 29.01.2004 и счетами-фактурами.

Нарушение покупателем обусловленных договором сроков оплаты полученного товара в сумме 2 465 847 рублей 75 копеек послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО "Сыктывкаравтотранс" не представило надлежащих доказательств оплаты продукции, поставленной в спорный период на сумму 2 465 847 рублей 75 копеек, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил иск, заявленный ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт".

Ссылка ответчика на перечисление денежных средств истцу по платежным поручениям от 14.01.2004 N 1, от 15.01.2004 N 9, от 16.01.2004 N 11, от 19.01.2004 N 20, от 20.01.2004 N 31, от 21.01.2004 N 32, от 22.01.2004 N 35, от 23.01.2004 N 37, от 26.01.2004 N 40, от 27.01.2004 N 43, 28.01.2004 N 44, от 29.01.2004 N 47, от 30.01.2004 N 49, от 02.02.2004 N 50, от 03.02.2004 N 63, от 04.02.2004 N 65, от 05.02.2004 N 68, от 06.02.2004 N 73, от 10.02.2004 N 79, от 10.02.2004 N 80, от 11.02.2004 N 91, от 12.02.2004 N 95, 17.02.2004 N 107, от 18.02.2004 N 109, от 19.02.2004 N 111, от 19.02.2004 N 116, от 20.02.2004 N 117, от 24.02.2004 N 121, от 26.02.2004 N 130, 10.03.2004 N 155 задолженности именно по спорному договору на общую сумму 1 782 776 рублей 33 копейки (в сумме 683 071 рубля 42 копеек ответчик долг признает) не может быть принята во внимание, так как представленные документы не свидетельствуют о погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 29.01.2004 N СНП-040251/SV202000657/2. В платежных поручениях назначение платежа указано "Оплата за ГСМ согласно договору N КНП-011251/SV2020008 от 10.01.2002".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не являлся стороной по договору от 10.01.2002 N КНП-011251/SV2020008 и не имел каких-либо правоотношений с обязанным лицом (покупателем по названному договору), судом округа отклоняются. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сыктывкаравтотранс" не доказало отсутствия у него правовых оснований для осуществления платежей по данному договору. Кроме того, представленные платежные поручения датированы 2004-м годом, иск заявлен о взыскании задолженности за период с 01.05.2005 по 05.08.2005, тогда как, по условиям договора поставки нефтепродуктов от 29.01.2004 N СНП-040251/SV202000657/2, не предусмотрена предварительная оплата продукции.

Указание ООО "Сыктывкаравтотранс" на неполное исследование судом обстоятельств дела в связи с непоступлением от третьего лица, как от возможного будущего ответчика по самостоятельному иску ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт", отзыва на иск и объяснений по спорным вопросам также не влияет на правильность вынесенных по настоящему спору судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований является лишь пособничество той стороне, в успехе которой заинтересовано третье лицо; непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином судебном процессе, где оно будет выступать в качестве стороны (истца либо ответчика).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.06.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А29-2940/2006-1э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкаравтотранс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева

Л.И. Отдельная