Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2007 г. по делу N А43-12587/2002-24-282 Ввиду отсутствия фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим предприятия-банкрота возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредитора либо повлечь у кредитора или должника убытки, суд правомерно отказал конкурсному кредитору в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего должника от занимаемой должности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 февраля 2007 г. по делу N А43-12587/2002-24-282

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2010 г., от 25 февраля 2005 г., от 26 апреля 2004 г., по делу N А43-12587/2002-24-282

См. также определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2006 г., от 9 июня 2006 г. по делу N А43-12587/2002-24-282

См. также постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 01АП-3550/08 по делу N А43-12587/2002-24-282

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Остапишен Л.Н. по доверенности от 01.07.2004,

от конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Опторг-М" и закрытого акционерного общества "Авиатехмас": Преподобной Н.А. по доверенности от 01.09.2004, Половинкина Р.В. по доверенности от 01.02.2005,

от Федеральной налоговой службы Российской Федерации: Войновой Н.А. по доверенности от 31.12.2004,

от должника: конкурсного управляющего Бурзилова А.В., Аксеновой Л.П. по доверенности от 03.02.2005,

от некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард": Герасимовой Ю.Н. по доверенности от 11.01.2005,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор" на определение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 по делу N А43-12587/2002-24-282 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Илларионовой Р.Ф., Гущевым В.В., Прытковой В.П., Беловым В.А., Войновым С.А., Моисеевой И.И., по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и об его отстранении и установил:

в рамках дела о несостоятельности дочернего открытого акционерного общества "Фирма "Варя" (далее - ДОАО фирма "Варя") общество с ограниченной ответственностью "Делл Кор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. возложенных на него обязанностей; просило отстранить последнего от занимаемой должности, назначить конкурсного управляющего из числа кандидатур, предложенных некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евразия".

Суд первой инстанции определением от 10.11.2004 отказал в удовлетворении жалобы за недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Апелляционная инстанция постановлением от 16.12.2004 оставила определение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Делл Кор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несоответствие вывода суда об отсутствии оснований для отстранения Бурзилова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество настаивает на том, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него в силу пунктов 4 и 6 статьи 24 и пункта 2 статьи 129 Закона о несостоятельности обязанности; допущенные нарушения препятствовали конкурсным кредиторам осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Представитель некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" пояснила, что по заявлению конкурсного кредитора осуществлена проверка деятельности конкурсного управляющего Бурзилова А.В., в ходе которой не выявлены какие-либо нарушения.

Законность определения от 10.11.2004 и постановления апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда по делу N А43-12587/2002-24-282 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, а также заслушав представителей конкурсных кредиторов, конкурсного управляющего, суд округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.01.2003 признал ДОАО фирма "Варя" несостоятельным, в отношении имущества должника открыл конкурсное производство; назначил на должность конкурсного управляющего Бурзилова А.В.

Конкурсный кредитор ООО "Делл Кор" обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также с требованием об отстранении Бурзилова А.В. от занимаемой должности. В обоснование жалобы ООО "Делл Кор" сослалось на следующие обстоятельства: ненадлежащее проведение инвентаризации имущества, нарушение процедуры продажи имущества и порядка ведения собрания кредиторов, необоснованное завышение текущих расходов должника, связанные в частности с ликвидацией аварийной обстановки на прудах слива кислых гудронов и др.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Две судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доводы конкурсного кредитора и представленные в дело доказательства, установив следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 129 Закона о несостоятельности провел инвентаризацию имущества должника, инвентаризационную опись от 17.03.2003 довел до сведения кредиторов на собрании кредиторов, состоявшегося 02 - 06.06.2003. Впоследствии выявленное имущество ДОАО фирма "Варя" учтено при дополнительной инвентаризации (позиции с 666 по 682). Непредставление итогов дополнительной инвентаризации собранию кредиторов никоим образом не затронуло имущественные интересы последних.

Конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. соблюдена и процедура продажи имущества, предусмотренная в статье 139 Закона о несостоятельности. Собрание кредиторов установило порядок продажи и определение начальной цены имущества должника независимым оценщиком ЗАО "Рензин компания" (протокол собрания кредиторов от 02-06.06.2003).

Арбитражный суд Нижегородской области установил, что конкурсный управляющий регулярно проводил собрания кредиторов, где утверждались его отчеты; осуществлял необходимые работы более дешевым способом, что подтверждается актами выполненных работ и письмом отдела жилищного фонда инженерной инфраструктуры и строительства администрации Московского района Нижнего Новгорода N 26 от 21.04.2004. Апелляционная инстанция признала обоснованными и расходы, связанные с ликвидацией экологически опасной ситуации на прудах-накопителях кислых гудронов, принадлежащих ДОАО фирма "Варя". В материалах дела имеется письмо Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области от 01.11.2004, где отмечено, что, в соответствии с предписанием в условиях угрозы аварийной ситуации, в ноябре 2003 года конкурсный управляющий с привлечением специализированной организации (ООО "Стройпрофи") провел работы по обваловке восточной стенки и части южной стенки пруда-накопителя.

Таким образом, вывод суда об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, могущих затронуть интересы кредитора или повлечь для кредиторов или должника убытки, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении жалобы ООО "Делл Кор".

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, кассационная инстанция не установила. Кассационная жалоба ООО "Делл Кор" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 10.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12587/2002-24-282 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева С.А. Пронина

Т.В. Синякина