Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2007 г. N А43-6607/2006-21-106 Поскольку истец, заявляя исковые требования о возврате имущества, пропустил трехгодичный срок исковой давности и об этом заявлено ответчиком, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 февраля 2007 г. N А43-6607/2006-21-106

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей от истца: Уткина С.В. по доверенности от 31.03.2006,

от ответчика: Давыденко М.А. по доверенности от 01.06.2005 N 8,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ветлужский-Гражданстрой" на решение от 14.11.2006 по делу N А43-6607/2006-21-106 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску открытого акционерного общества "Ветлужский-Гражданстрой" к администрации Краснобаковского района о применении последствий недействительности ничтожной сделки и установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Ветлужский-Гражданстрой" (далее - ОАО "Ветлужский-Гражданстрой") с иском к администрации Краснобаковского района (далее - Администрация) о применении последствий недействительности ничтожной сделки передачи имущества в виде исключения из реестра муниципальной собственности подъездных железнодорожных путей от границы подъездного пути "Ветлужский-Гражданстрой" до границы подъездного пути акционерного общества "Сельхозхимия" (пограничный столбик N 422).

Исковые требования основаны на статьях 164, 165, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что названная сделка противоречит закону, а потому не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Решением от 14.11.2006 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд сослался на пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента начала исполнения оспариваемой сделки. В рассматриваемом случае исполнение сделки началось в момент подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, то есть с 01.09.1999.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Ветлужский-Гражданстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Основной довод кассационной жалобы сводится к ошибочности вывода суда о дате начала исчисления срока исковой давности. По мнению заявителя, оспариваемая сделка сторонами не исполнялась, следовательно, срок исковой давности по ней не пропущен.

Кроме того, ОАО "Ветлужский-Гражданстрой" считает, что на заявленное требование срок исковой давности не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку является требованием собственника об устранении всяких нарушений его прав.

Администрация отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 01.09.1999 ОАО "Ветлужский-Гражданстрой" и Администрация заключили сделку, по которой в собственность последнему переданы подъездные железнодорожные пути от границы подъездного пути "Ветлужский-Гражданстрой" до границы подъездного пути акционерного общества "Сельхозхимия" (пограничный столбик N 422). В качестве оплаты за переданное имущество Администрация списала (погасила) задолженность ОАО "Ветлужский-Гражданстрой" перед районным бюджетом в сумме 170 000 рублей.

Анализ текста поименованного соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации показал, что передача подъездных путей произведена истцом 01.09.1999, в подтверждение чего контрагенты оформили настоящий договор.

Посчитав сделку ничтожной, ОАО "Ветлужский-Гражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о применении последствий ее недействительности в виде односторонней реституции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, вступившего в законную силу с 26.07.2005) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по предъявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковое заявление подано в арбитражный суд в апреле 2006 года.

В спорной ситуации фактическое исполнение сделки началось с момента составления договора передачи имущества новому собственнику (01.09.1999), то есть с указанного момента, как справедливо определил суд первой инстанции, надлежит исчислять трехгодичный срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки. При таких обстоятельствах окончание срока исковой давности приходится на сентябрь 2002 года.

С учетом изложенного вывод подателя жалобы о неправильном определении начального момента течения срока исковой давности несостоятелен.

При разрешении спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому суд правильно применил пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении предъявленного иска.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям правил статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется окружным судом, так как в поименованной норме упоминается иной способ защиты нарушенного права - негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 14.11.2006 по делу N А43-6607/2006-21-106 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ветлужский-Гражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев

Е.Н. Шишкина