Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 1999 г. N А11-5089/98-Е-14/220 Суд, указав на отсутствие у ответчика законных оснований для занятия спорного нежилого помещения, поскольку договор субаренды между сторонами не имеет государственной регистрации, что свидетельствует о его ничтожности, правомерно удовлетворил исковое требование о выселении ответчика из названного помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 июня 1999 г. N А11-5089/98-Е-14/220

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей: Апряткиной Г.С., Кирсановой Е.Н.,

при участии представителей истца - Шиш Н.Ф. доверенность N 7 от 01.10.98,

ответчика Кожина О.А., директора, протокол от 01.07.97, 3-го лица Комитета по управлению имуществом Шиш Д.Н., доверенность N 29 от 20.04.99,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илион-С", г. Владимир, на решение от 02.02.99 и постановление от 22.03.99 по делу N А11-5089/98-Е-14/220 Арбитражного суда Владимирской области, судьи: Александрова О.Ю., Евсеева Л.Н., Родина Т.С., Мокрецова Т.М., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У Золотых ворот" г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илион-С" о выселении из нежилого помещения общей площадью 66,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Московская, 15 (бывшая III Интернационала, 15).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в споре на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению имуществом города Владимира и ТОО ресторан "У Золотых ворот".

Решением от 02.02.99 исковые требования были удовлетворены. Суд указал на отсутствие у ответчика законных оснований для занятия спорного помещения. При этом суд руководствовался статьями 168, 302, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду".

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.99 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

ООО "Илион-С" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Суд находит причины пропуска срока уважительными и, руководствуясь статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает данный срок.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему:

- на дату заключения договора купли-продажи от 01.09.98 ТОО ресторан "У Золотых ворот" не имело права распоряжаться спорным имуществом, ибо регистрация перехода права собственности по ранее заключенному договору купли-продажи от 26.05.98 произведена только 11.09.98. Поэтому договор купли-продажи от 01.09.98 является ничтожным в силу статей 168, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а истец - ООО "У Золотых ворот" не может быть собственником требуемого помещения и соответственно истцом по делу;

- ООО "У Золотых ворот" получило свидетельство о государственной регистрации в администрации Ленинского района города Владимира только 20.10.98. В связи с этим на дату заключения договора от 01.09.98 истец не являлся юридическим лицом и не вправе был выступать стороной по сделке;

- спорное помещение является памятником истории и культуры местного значения. В связи с этим Комитет по управлению имуществом г. Владимира обязан был выполнять требования "Временного положения о порядке рассмотрения и принятия решений о приватизации объектов нежилого фонда, являющихся недвижимыми памятниками истории и культуры местного значения, на территории Владимирской области", утвержденного постановлением Комитета по управлению имуществом Владимирской области от 20.01.98 N 50/3. Однако это выполнено не было;

- договора аренды от 05.11.92 и субаренды от 19.02.97 не являются ничтожными сделками, поскольку в обоих случаях имелось согласие Комитета по управлению имуществом города Владимира на сдачу имущества в аренду. В связи с чем не было нарушения Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду".

В заседании заявитель подтвердил доводы жалобы. Представители Комитета по управлению имуществом г. Владимира и ООО "У Золотых ворот" указали на законность судебных актов и дополнительно обратили внимание суда на отсутствие регистрации договора от 19.02.97 в нарушение статей 131, 165, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Владимирской области по делу А11-5088/98-Е-14/220 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав полномочных представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Владимира в порядке приватизации 26.05.98 заключил договор купли - продажи нежилого здания, расположенного по ул. III Интернационала, дом 15, площадью 1 133,9 квадратных метра, с ТОО ресторан "У Золотых ворот".

Договор зарегистрирован в реестре Комитета по управлению имуществом г. Владимира 01.09.98 за N 309, покупателю выдано свидетельство о собственности.

До покупки здания ТОО ресторан "У Золотых ворот" пользовалось им на основании договора аренды N 290 от 05.11.92, заключенного с Управлением по реконструкции исторического ядра города Владимира.

В период действия данного договора на помещение площадью 66,7 квадратных метра ТОО ресторан "У Золотых ворот" с согласия Комитета по управлению имуществом г. Владимира оформило договор субаренды от 19.02.97 с ООО "Илион-С" сроком до 2007 года.

ТОО ресторан "У Золотых ворот" 01.09.98 продало все помещение по договору купли-продажи ООО "У Золотых ворот". Последний, считая себя собственником, предъявил требование к ООО "Илион-С" о выселении с площади 66,7 квадратных метров, что и явилось предметом данного спора.

Спорное помещение на основании решения Малого Совета Владимирского городского Совета народных депутатов N 66/9 от 14.04.92 является муниципальной собственностью.

Из документов следует, что это здание относится к памятникам истории и культуры местного значения. Поэтому его приватизация возможна была только по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.11.94 N 2121 "О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения".

Такого согласования не имелось, что является основанием для признания договора купли-продажи от 26.05.98 ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ничтожность данной сделки не влияет на правомерность владения помещением ООО "У Золотых ворот", ибо последний приобрел здание возмездно и не знал, и не мог знать о незаконности сделки от 26.05.98. В силу изложенного ООО "У Золотых ворот" является добросовестным приобретателем.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании изложенного ООО "У Золотых ворот", как добросовестный приобретатель, имеет право на защиту своего права по данному иску.

В силу статей 131, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, в том числе и субаренды, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор субаренды от 19.02.97, заключенный ТОО ресторан "У Золотых ворот" и ООО "Илион-С", такой регистрации не имеет, что согласно статье 165, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его ничтожности и соответственно об отсутствии правовых оснований для занятия спорного помещения ООО "Илион-С".

Возражение заявителя жалобы на отсутствие надлежащей регистрации перехода права собственности по договору от 26.05.98 отклоняется в силу признания данной сделки ничтожной по иному основанию. Ссылка на отсутствие у ТОО "У Золотых ворот" на 01.09.98 прав юридического лица является несостоятельной, ибо согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. ООО "У Золотых ворот" зарегистрировано администрацией Ленинского района города Владимира 15.06.98 (N 399).

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.99 в части приостановления исполнения судебных актов и предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины следует считать утратившими силу.

Согласно требованиям статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя - ООО "Илион-С".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 172, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.02.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.99 по делу N А11-5089/98-Е-14/220 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Илион-С" г. Владимир - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Илион-С" в доход федерального бюджета Российской Федерации через Государственную налоговую инспекцию города Владимира государственную пошлину в сумме 417 рублей 45 копеек. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Г.А. Князева Г.С. Апряткина

Е.Н. Кирсанова