Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2007 г. N А79-4241/2006 Суд, указав, что спорное здание общежития относится к муниципальной собственности, так как построено за счет государственных капитальных вложений и отсутствуют доказательства его строительства за счет средств ответчика, правомерно удовлетворил иск городской администрации о признании права муниципальной собственности на спорное здание

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 апреля 2007 г. N А79-4241/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от Администрации: Журиной О.А. (доверенность от 28.12.2006 N 29/01-3360),

от РОСТО: Федорова А.Н. (доверенность от 07.06.2006 N 21-01/021039), Кузьмина А.И. (доверенность от 02.04.2007 N 7/65),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" и Чувашской республиканской организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" на решение от 02.10.2006 и постановление от 17.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-4241/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Ростовой З.М., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., по иску администрации города Чебоксары к общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" город Москва, Чувашской республиканской организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, о признании права собственности,

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, и по встречному иску общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)", город Москва, к администрации города Чебоксары о признании права собственности и установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чувашской республиканской организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" (далее - Чувашская РОСТО) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (далее - Теруправление) о признании права муниципальной собственности на здание общежития на 352 места со встроенно-пристроенными помещениями для работы с детьми позиции 4, 4а, общей площадью 6 090,5 квадратного метра, находящегося по адресу: город Чебоксары, улица Эльменя, дом 17.

Заявленное требование основано на постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), на статьях 19, 92 и 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что общежитие относится к жилищному фонду и должно находиться в муниципальной собственности в целях реализации прав граждан, проживающих в общежитии, на бесплатную приватизацию жилья.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Минимущество).

Определением от 06.06.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечена общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)", город Москва (далее - РОСТО).

РОСТО обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики со встречным иском к Администрации о признании права собственности на упомянутое здание. Исковое требование основано на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что строительство общежития велось за счет собственных средств ДОСААФ СССР, правопреемником которого является РОСТО.

Решением от 02.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Администрации удовлетворены, встречный иск РОСТО отклонен. Обе судебные инстанции исходили из того, что спорное здание относится к муниципальной собственности в силу требований приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Суд указал на отсутствие бесспорных доказательств о строительстве общежития за счет средств общественной организации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РОСТО обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно оценил представленные в дело документы и пришел к неправомерному выводу о том, что РОСТО не доказала факт финансирования строительства общежития в размере сметной стоимости за счет своих средств. Ссылка суда на упомянутое приложение несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что общежитие являлось государственной собственностью. При утверждении акта определения доли государственной собственности в имуществе Чувашской РОСТО спорное здание не было включено в перечень имущества, созданного за счет средств государственного бюджета, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает факт строительства объекта за счет средств общественной организации. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Минимущество в отзыве на кассационную жалобу сослалось на законность вынесенных по делу судебных актов.

В судебном заседании представители РОСТО поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации отклонил аргументы заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты в силе, как законные и обоснованные. Одновременно он пояснил, что спор возник в связи с обращением прокурора Чувашской Республики к председателю Кабинета Министров Чувашской Республики по вопросам завышения РОСТО платы за проживание, понуждения граждан к заключению договоров коммерческого найма, невыполнение которых влечет последующее выселение, переоборудования части помещения под гостиницу, размещения в доме швейного производства и цеха по производству металлических дверных ручек. В судебном заседании присутствовали жильцы общежития.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Теруправление и Минимущество не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей Администрации и РОСТО, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из документов и установлено судом, девятиэтажное кирпичное здание литера А (с одноэтажным кирпичным пристроем литера А1, кирпичным подвалом литера А2) общежития на 352 места со встроенными помещениями для работы с детьми позиции 4 и 4а, расположенное по адресу: город Чебоксары, улица Эльменя, дом 17, принято в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 11.06.1986.

Заказчиком строительства выступало Управление капитального строительства Чебоксарского горисполкома, генеральным подрядчиком - строительное управление N 25 стройтреста N 2.

В соответствии с решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов от 27.06.1986 N 262 спорное здание передано на баланс Чувашского областного комитета ДОСААФ (правопредшественника РОСТО).

Во исполнение приказа Чувашского областного комитета ДОСААФ от 10.09.1986 N 195 общежитие передано на баланс Чебоксарской радиотехнической школы ДОСААФ.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что общежитие относится к объектам муниципальной собственности.

В приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 указано, что к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет пяти и семипроцентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Из пункта 2 упомянутого постановления следует, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Общежития относятся к объектам жилищного фонда. Из материалов дела следует, что спорное общежитие построено за счет государственных капитальных вложений в 1986 году и передано в ведение (на баланс) РОСТО. Таким образом, здание, как объект жилищного фонда, ранее переданное на баланс другого юридического лица, подлежало передаче в муниципальную собственность.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации".

Спорный объект государственной собственности ошибочно не был включен в упомянутые реестр и перечень.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Поэтому суд правомерно руководствовался непосредственно приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и признал право муниципальной собственности на общежитие, расположенное по адресу: город Чебоксары, улица Эльменя, дом 17.

При рассмотрении встречного иска суд правомерно принял во внимание, что, согласно пункту 10.1 Устава РОСТО, собственностью организации являются созданные, приобретенные в установленном порядке, а также переданные РОСТО ее правопредшественниками, юридическими и физическими лицами, в том числе иностранными, на законных основаниях земельные участки, строения, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения и иное имущество, необходимое для материального обеспечения уставной деятельности.

РОСТО не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт строительства здания общежития в размере сметной стоимости (1 221 260 рублей) за счет средств добровольной организации. Передача общежития после осуществления строительства в ведение (на баланс) общественной организации не свидетельствует об изменении собственника спорного имущества.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отклонил встречный иск о признании права собственности РОСТО на недвижимое имущество.

Ссылка РОСТО на отсутствие доказательств нахождения спорного здания в государственной собственности с момента его строительства отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и направлена, по существу, на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вывод суда о нераспространении в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности на требования, предъявленные истцом, как на требования иного владельца об устранении всяких нарушений владения, является обоснованным, а возражение заявителя на этот счет несостоятельным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 02.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 17.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-4241/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" и Чувашской республиканской организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.А. Князева С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов