Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2007 г. N А11-6318/2007-К2-24/462 Признавая решение налогового органа недействительным в части отказа истцу в возмещении НДС, арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" и исходил из того, что истец представил все документы, подтверждающие вывоз товара и поступление экспортной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 апреля 2007 г. N А11-6318/2007-К2-24/462
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2006 N 102 в части отказа в возмещении 38 319 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", и не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 14.07.2003 N 12-П.

Налоговый орган считает, что ОАО нарушило пункт 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов при вывозе товаров в Республику Беларусь. Товарно-транспортные накладные N 126 и 133, представленные налогоплательщиком, не содержали необходимые сведения (о перевозчике, месте доставки груза, подписи должностных лиц) и не соответствовали установленной форме.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель Общества возразил против доводов Инспекции, указав, что в налоговый орган был представлен полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность судебного акта Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО представило 20.03.2006 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за февраль 2006 года, в которой, в частности, заявило к возмещению 38 319 рублей названного налога по товарам, отправленным на экспорт в Республику Беларусь.

В ходе камеральной проверки данной декларации и приложенного к ней пакета документов налоговый орган установил необоснованное применение налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации товара в Республику Беларусь по экспортным контрактам от 12.01.2005 N 217/05 и от 14.06.2005 N 16/54, заключенным Обществом с УПОЗ "Неман" и с НДРДУП "Волатранссервис" соответственно, ввиду отсутствия в представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных сведений о перевозчике, оказавшем услуги по перевозке экспортируемого груза, месте доставки груза, подписи должностного лица, разрешающего отпуск товара со склада, и главного бухгалтера.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 20.06.2006 N 102, в частности, об отказе ОАО в возмещении 38 319 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало это решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", пунктами 1 и 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденного названным Соглашением, статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество представило все документы, подтверждающие вывоз товара и поступление экспортной выручки.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Порядок взимания косвенных налогов при вывозе товаров в Республику Беларусь регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг" от 15.09.2004 (далее Соглашение) и Положением о порядке взимания косвенных налогов, утвержденным Соглашением.

На основании статьи 2 Соглашения при экспорте товаров (вывозе товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны) применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью этого Соглашения.

Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров предусмотрен в разделе II указанного Положения.

Согласно пункту 1 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2.2 данного раздела. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

В пункте 2 названного раздела предусмотрено: для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются документы, в том числе копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

В силу изложенного представление налогоплательщиком копий транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара является одним из условий, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь.

Как установлено судом, согласно внешнеторговым контрактам от 12.01.2005 N 217/05 Общества с УПОЗ "Неман", Республика Беларусь и от 14.06.2005 N 16/54 Общества с НДРДУП "Волатранссервис", Республика Беларусь, следует, что поставка товаров осуществляется на условиях самовывоза (FCA, г. Вязники (ИНКОТЕРМС-2000). Факт вывоза товаров со склада налогоплательщика Инспекцией не отрицается.

Таким образом, с учетом Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" Общество считается выполнившим свое обязательство по поставке товара с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте, поэтому у ОАО отсутствовала обязанность заключать договор с перевозчиком и, соответственно, оформлять документы, включающие сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей.

Для подтверждения применения налогового вычета ОАО представило в Инспекцию товарные накладные N 21120507368 и 071205035 формы М-15 (листы дела 30 - 32, 36-37), оформленные в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Данные накладные содержали все сведения о грузе и получателе груза, месте доставки груза, подписи должностных лиц, разрешающих отпуск продукции со склада поставщика, а также подписи грузополучателя о получении груза со склада Общества.

Согласно третьим экземплярам заявлений о ввозе товара, представленным в Инспекцию, контрагенты Общества подтвердили ввоз полученного от последнего товара на территорию Республики Беларусь и факт уплаты налога с этой операции. Экспорт товаров подтвержден налогоплательщиком и не оспаривается Инспекцией.

Выполнение Обществом иных условий, необходимых для применения налоговой ставки ноль процентов, не отрицается налоговым органом и подтверждено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для признания незаконным применения Обществом налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации налогоплательщиком в Республику Беларусь товаров, поэтому правомерно признал недействительным решение налогового органа от 20.06.2006 N 102 в оспариваемой части.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Взыскать с Инспекции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 01.12.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-6318/2007-К2-24/462 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.