Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2007 г. N А82-12746/2006-37 Установив, что решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика принято налоговым органом за пределами 60-дневного срока, установленного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковое требование налогоплательщика и признал спорное решение Инспекции недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 апреля 2007 г. N А82-12746/2006-37
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.07.2006 N 118 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налогов, пеней по требованиям от 06.03.2006 N 1568, от 13.03.2003 N 1683 и от 13.04.2006 N 2315.

Решением суда от 25.10.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 11.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Налоговый орган считает, что он не нарушил 60-дневный срок принятия решения о взыскании налогов (сборов) пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Инспекция просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения и постановления принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области провела выездную налоговую проверку ОАО, по результатам которой вынесла решение от 26.12.2005 N 10-42/1366/11-01/13669 о привлечении Общества к ответственности. На основании данного решения налогоплательщику направлено требование от 26.12.2005 N 1618 об уплате налогов и пеней в срок до 15.01.2006.

Инспекция (по месту нахождения обособленного структурного подразделения ОАО - эксплуатационного участка в городе Ярославле) во исполнение названного решения направила ОАО требования 06.03.2006 N 1568, от 13.03.2006 N 1683, от 13.04.2006 N 2315 и от 16.05.2006 N 2865 об уплате налогов и пеней; в связи с их неисполнением приняла решение от 04.07.2006 N 118 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях.

ОАО не согласилось с решением от 04.07.2006 N 118 (в части взыскания налогов и пеней по требованиям от 06.03.2006 N 1568, от 13.03.2006 N 1683, от 13.04.2006 N 2315) и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято налоговым органом за пределами 60-дневного срока, установленного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что решение о взыскании налога (сбора), пеней за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса. Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом в статье 47 Кодекса не установлен какой-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Кодекса для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Вместе с тем в статье 47 Кодекса также, как и в статье 46, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и это не противоречит материалам дела, оспариваемое решение от 04.07.2006 N 118 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика (по требованиям от 06.03.2006 N 1568, от 13.03.2006 N 1683, от 13.04.2006 N 2315) Инспекция приняла с нарушением процедуры, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, за пределами 60-дневного срока. Доказательства, подтверждающие, что в связи с неисполнением Обществом требований налоговый орган в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял и направил налогоплательщику решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах предприятия, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал, что предпринятые налоговым органом меры по корректировке сумм, подлежащих взысканию с Общества в связи с признанием частично незаконным решения по результатам выездной налоговой проверки, не являются основанием для несоблюдения установленного законом порядка принудительного взыскания налогов, пеней.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение Инспекции в указанной части.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Взыскать с Инспекции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.10.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 11.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-12746/2006-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.