Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2007 г. N А82-1475/2006-7 Признавая право ЖСК на долю в незавершенном строительством объекте, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что истец перечислил денежные средства на инвестирование строительства жилого дома в период действия договора и имеет право на долю в размере вложенных денежных средств. Определение доли с указанием конкретных квартир не осуществлено, поскольку строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения спора не завершено

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 апреля 2007 г. N А82-1475/2006-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Пололина Д.В. (доверенность от 01.12.2006),

от ответчика: Макеева А.В. (доверенность от 04.12.2006)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МЭС" на решение от 04.08.2006 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 10.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-1475/2006-7, принятые судьями Попковым В.Н., Губиной Л.В., Тетерваком А.В., Дьяконовой Т.М., по иску жилищного кооператива Строительно-сберегательная касса "Свой дом" к обществу с ограниченной ответственностью "МЭС" об определении доли в праве и установил:

жилищный кооператив Строительно-сберегательная касса "Свой дом" (далее - ЖК "Свой дом", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МЭС" (далее - ООО "МЭС", Общество) об определении доли в праве долевой собственности на шестиэтажный жилой дом в размере 901,22 квадратного метра, являющийся объектом инвестиционной деятельности и расположенный по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Пушкина.

Заявленное требование основано на статье 7 Закона от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и мотивировано тем, что истец в силу перечисления денежных средств в сумме 9 139 762 рублей 66 копеек по договору инвестирования строительства жилого дома от 07.09.2004 N ДИ/001 имеет право на долю в праве общей долевой собственности в размере 901,22 квадратного метра (квартиры N 2, 4, 5, 6, 11, 14, 18, 22, 23, 27, 29, 41, 58, 62, 63, 66, 77 и 79).

Решением от 04.08.2006 Арбитражного суда Ярославской области исковые требования удовлетворены: за ЖК "Свой дом" признано право на долю в незавершенном строительством объекте, находящимся в долевой собственности жилой дом в размере 901, 22 квадратного метра, состоящей из 18 квартир, перечисленных в приложении N 1 к договору инвестирования строительства жилого дома от 07.09.2004 N ДИ/001. Постановлением от 10.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда в резолютивную часть внесены изменения и она изложена в следующей редакции: "Признать право жилищного кооператива Строительно-сберегательная касса "Свой дом" на долю в не завершенном строительством объекте, расположенном по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Пушкина, дом 25, в размере 901,2 квадратного метра, состоящей из числа квартир по данной площади, перечисленных в приложении N 1 к договору инвестирования строительства жилого дома N ДИ/001 от 07.09.2004". Обе судебные инстанции исходили из того, что Кооператив перечислил упомянутые денежные средства на инвестирование строительства дома в период действия договора и имеет право на долю в размере вложенных денежных средств. Определение доли с указанием конкретных квартир не осуществлено, поскольку спорный жилой дом является не завершенным строительством объектом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно оценил представленные в дело материалы и пришел к необоснованному выводу о том, что истец исполнил обязательства по внесению денежных средств на основании сделки от 07.09.2004. Денежные средства получены Обществом по договорам займа, заключенным с истцом.

Судебными актами по делу N А40-3622/06-53-9 Арбитражного суда города Москвы договор инвестирования строительства от 07.09.2004 N ДИ/001 признан расторгнутым с 27.06.2005 в связи с неисполнением Кооперативом принятых на себя по данной сделке обязательств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЖСК "Свой дом" отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из документов и установлено судом, 07.09.2004 ООО "МЭС" (застройщик) и ЖК "Свой дом" (инвестор) подписали договор N ДИ/001 инвестирования строительства жилого дома по адресу: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Пушкина, дом 25.

Согласно пункту 1.2 сделки в случае осуществления инвестиций в соответствии с настоящим договором у инвестора возникает право требования от застройщика оформления в свою собственность квартир в составе объекта на общую площадь 4 006,57 квадратного метра, что соответствует 75 квартирам, площадь каждой из которых определяется в приложении N 1 к договору и может быть уточнена сторонами после обмера БТИ по окончании всех строительно-монтажных работ на объекте. В подпункте 2.1.1 сделки указано, что инвестор обязуется перечислить на расчетный счет застройщика не позднее девяти месяцев после заключения договора инвестиции в размере 40 633 108 рублей. В подпункте 2.2.3 договора предусмотрена обязанность застройщика предоставлять по письменному требованию инвестора отчеты о расходовании инвестиций.

Стороны ежемесячно составляли акта о взаиморасчетах по договору от 07.09.2004 N ДИ/001 и указывали нарастающую сумму долга ООО "МЭС" с учетом инвестиций ЖК "Свой дом". Последний акт взаиморасчетов составлен 31.05.2005, в чем указана задолженность ООО "МЭС" в сумме 9 139 762 рублей 66 копеек.

Застройщик не выполнил требование застройщика о предоставлении отчета о расходовании инвестиций, что привело к возникновению настоящего спора.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-фз "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

В статье 6 Закона прописано, что инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "МЭС" получило в счет исполнения договора от 07.09.2004 N ДИ/001 инвестирования строительства жилого дома 9 139 762 рублей 66 копеек.

Данный факт подтверждается, в числе прочих документов, актом сверки взаиморасчетов от 31.05.2005 и обстоятельствами, установленными судебными актами по делу N А40-3622/06-53-9 Арбитражного суда города Москвы. При вынесении решения по указанному делу суд исходил из того, что документально доказано и Обществом подтверждено получение им от Кооператива в период действия договора от 07.09.2004 N ДИ/001 инвестиций только в сумме 9 139 762 рублей 66 копеек. Названный договор признан расторгнутым судом с 27.06.2005 в связи с неперечислением Кооперативом всей суммы инвестиций. Спора о неполучении упомянутой суммы инвестиций при рассмотрении спора по делу N А40-3622/06-53-9 между сторонами не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЖК "Свой дом" приобрел право на долю в не завершенном строительством объекте пропорционально инвестированным средствам, то есть в объеме 901,2 квадратного метра.

Аргументы ООО "МЭС", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как несостоятельные и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 04.08.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 10.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-1475/2006-7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭС" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.А. Князева В.Ю. Павлов

Е.Н. Шишкина