Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2007 г. N А11-489/2006-К1-5/49 Суд, удовлетворяя требование о взыскании стоимости потерь электроэнергии, возникших при ее передаче ответчиком потребителям истца, правомерно исходил из того, что ответчик, как сетевая организация, обязан компенсировать истцу фактические потери электроэнергии, возникшие при оказании услуг по ее передаче третьим лицам

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 апреля 2007 г. N А11-489/2006-К1-5/49

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Ногтевой В.А., Прониной С.А.

при участии представителей

от истца: Мещаниновой Е.Е. по доверенности от 23.08.2005,

Гудковой С.В. по доверенности от 19.04.2007

от ответчика: Лилева А.Ю. (директора), Борисовой О.А. по доверенности от 01.03.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Горэнерго", г. Гороховец Владимирской области, на решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-489/2006-К1-5/49, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, к закрытому акционерному обществу "Горэнерго", г. Гороховец Владимирской области, о взыскании 640 878 рублей 20 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горэнерго" (далее - ЗАО "Горэнерго") о взыскании 640 878 рублей 20 копеек стоимости потерь электрической энергии, возникших при передаче ответчиком электроэнергии потребителям истца в августе 2005 года.

До принятия решения по делу ОАО "Владимирская сбытовая компания" в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшило размер исковых требований до 468 949 рублей 94 копеек.

Суд первой инстанции решением от 28.12.2006 удовлетворил иск на основании пунктов 36 и 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Суд пришел к выводу, что ответчик, как сетевая организация, обязан компенсировать истцу фактические потери электроэнергии, возникшие при оказании услуг по передаче электрической энергии третьим лицам.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Горэнерго" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель жалобы считает, что у него не возникло обязанности по оплате истцу фактических потерь электроэнергии ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг подлежат применению при наличии договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Истец уклонился от подписания такого договора.

Ответчик не согласен с расчетом о потерях. Истец не представил показания приборов учета о фактическом количестве отпущенной им и полученной его абонентами электроэнергии, которые являются исходными показателями при расчете. В основу расчета ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" положены рапорты потребителей, составленные в одностороннем порядке.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал, что фактические потери электроэнергии произошли в сетях ответчика. Потери энергии могли произойти во внутридомовых и потребительских сетях, возникнуть не по вине сетевой компании, а в результате деятельности энергосбытовой компании.

Ответчик считает, что при определении количества фактических потерь энергии суд неправомерно основывался на экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Энергоаудит", не компетентного давать разъяснения по этому вопросу. При наличии спора сторон об объеме потерь суд, по мнению заявителя, должен был назначить повторную экспертизу.

Представленные истцом документы в подтверждение правомерности расчета не отвечают требованиям допустимости доказательств, так как составлены без участия ответчика. Значительное количество энергии осталось без учета, поскольку начисление и оплата за электроэнергию, поданную в места общего пользования в кооперативных домах, не производились. ОАО "Владимирская сбытовая компания" не располагает точными сведениями о количестве потребителей как юридических, так и физических лиц, а соответственно, и данными о реальном количестве потребленной его абонентами электроэнергии.

Лицо, подавшее жалобу, не согласно с тарифом, примененным при расчете стоимости фактических потерь.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Горэнерго" поддержал аргументы, изложенные в жалобе.

ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", поддержало позицию, изложенную в отзыве на нее.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство истца об отложении рассмотрения жалобы на 23.04.2007 в связи с невозможностью представителя прибыть в заседание суда. Суд третьей инстанции счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2007 на 14 часов 30 минут.

Законность решения от 28.12.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-489/2006-К1-5/49 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства спора и доводы сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что в августе 2005 года ЗАО "Горэнерго" оказывало услуги по передаче электрической энергии и мощности абонентам ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", стоимость которых взыскана решением от 02.11.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8489/2005-К1-5/576.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключен.

Посчитав, что ЗАО "Горэнерго" должно компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в принадлежащих ему сетях, ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе V Правил не дискриминационного# доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила). Так, фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил). Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил). Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой у соответствующих лиц заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) на электрическую энергию, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (пункт 38).

В пунктах 39, 40 Правил разъяснено, что величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

ЗАО "Горэнерго" обладает всеми признаками сетевой организации, поэтому обязано компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Из имеющихся в деле писем потребителей истца (т. 1 л.д. 91 - 101) видно, что ЗАО "Горэнерго" не допускало их для снятия показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и являющихся исходными показателями при расчете потерь. При таких условиях ОАО "Владимирская сбытовая компания" применило в возникших между сторонами правоотношениях расчетный метод определения потерь.

По результатам исследования и оценки документов, представленных сторонами (переченя# абонентов ОАО "Владимирская сбытовая компания; договоров на снабжение и потребление электрической энергий, заключенных ОАО "Владимирская сбытовая компания" с потребителями; актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; сведений об объемах отпуска электрической энергии и мощности; двусторонние акты-счета; рапортов потребителей), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия сверхнормативных потерь в сетях ответчика.

Правильность и обоснованность расчета фактических потерь, произведенного истцом, подтверждены экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Компания "Энергоаудит" (т. 2 л.д. 118 - 127). Довод ответчика о том, что названная организация не имеет права осуществлять экспертную деятельность, документально не подтверждается. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения независимой экспертизы по инициативе ЗАО "Горэнерго". Суд первой инстанции при наличии представленных сторонами доказательств не установил необходимости в проведении повторной экспертизы.

Стоимость фактических потерь определена по тарифу, утвержденному решением правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 14.12.2004 N 47 для потребителей уровня напряжения "ВН".

Согласно письму от 15.12.2006 N ДТЦ-1818-02-07 Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЗАО "Горэнерго" включены расходы на компенсацию технологического расхода электроэнергии на ее передачу. В 2005 году отдельный тариф на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, не устанавливался. В расчетах между территориальными электросетевыми и энергосбытовыми организациями применялись "прочие" тарифы для группы потребителей, утвержденные решением от 14.12.2004 N 47.

Доказательств возмещения истцу фактических потерь при передаче электрической энергии ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ЗАО "Горэнерго" о невозможности предъявления фактических потерь в силу отсутствия между сторонами договорных отношений не обоснован. В силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Правительство Российской Федерации в рамках своих полномочий, закрепленных в статье 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", приняло постановление от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг". Из данных правил не следует, что они не могут применяться к отношениям сторон по передаче электроэнергии в отсутствие договора между ними.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует читать: "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям"

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя. В связи с излишней уплатой 4 439 рублей 56 копеек указанная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-489/2006-К1-5/49 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горэнерго", г. Гороховец Владимирской области, - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Горэнерго", г. Гороховец Владимирской области, из федерального бюджета 4 439 рублей 56 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.03.2007 N 72. Справку выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина В.А. Ногтева

С.А. Пронина