Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2007 г. N А31-8792/2005-12 Суд округа отменил обжалуемый судебный акт и признал недействительным постановление администрации города о предоставлении в аренду земельного участка нескольким юридическим лицам, как несоответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы кассатора, поскольку оно прекращает право постоянного (бессрочного) пользования данным участком без его заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 мая 2007 г. N А31-8792/2005-12

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Поповой Г.Г.

при участии представителей

от заявителя - открытого акционерного общества "Строммашина": Поспелова С.В. по доверенности от 09.01.2007 N 31,

от заинтересованных лиц - администрации города Костромы: Матвеевой Ю.А. по доверенности от 16.03.2007 N 50-742/07 и комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы: Логутова А.В. по доверенности от 15.12.2006 N 50,

от третьего лица - закрытого акционерного общества фирмы "Владимиртехносервис": Поспелова С.В. по доверенности от 01.03.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Строммашина" на решение от 18.12.2006 по делу N А31-8792/2005-12 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Поляшовой Т.М., по заявлению открытого акционерного общества "Строммашина" о признании решения органа местного самоуправления недействительным и установил:

открытое акционерное общество "Строммашина" (далее - ОАО "Строммашина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Костромы (далее - Администрация) от 29.09.2005 N 2902 "О предоставлении земельного участка по улице Вокзальной, дом 54, ЗАО Фирма "Владимиртехносервис", ООО "Лизинговая компания "Стромнефтемаш", ООО "Торговый дом "Стромнефтемаш".

Заявленное требование основано на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 31, 35, 36, 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 90, 91, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемое постановление в нарушение указанных норм права прекращает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО "Строммашина" без его заявления. Спорный земельный участок разделен на земельные доли и передан в аренду ЗАО Фирма "Владимиртехносервис", ООО "Лизинговая компания "Стромнефтемаш" и ООО "Торговый дом "Стромнефтемаш", хотя предметом сделок в соответствии с земельным законодательством может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Решением от 18.12.2006 Арбитражного суда Костромской области отказано в удовлетворении заявленных требований. При разрешении спора суд руководствовался статьями 13, 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ОАО "Строммашина" утратило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так как утратило право собственности на расположенные на нем объекты недвижимости и его права не нарушены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Костромской области в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неверно применил положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оспариваемое постановление прекращает право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на весь земельный участок, несмотря на то что на части земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Обществу. Суд неверно применил статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации об аренде с множественностью лиц на стороне арендатора, так как ЗАО фирма "Владимиртехносервис", ООО "Лизинговая компания "Стромнефтемаш" и ООО "Торговый дом "Стромнефтемаш" не имеют в совместной собственности ни одного объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. Указанным лицам, согласно оспариваемому постановлению, передается в аренду земельная доля, которая не может быть предметом договора аренды. Межевание земельного участка не проводилось. Суд нарушил порядок рассмотрения и оценки доказательств, предусмотренный статьями 65, 70 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как уклонился от рассмотрения и не отразил в решении предложения заявителя о рассмотрении плана завода "Строммашина", на котором обозначены объекты, принадлежащие Обществу.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность решения от 18.12.2006 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, на основании постановления главы администрации города Костромы от 10.03.1994 N 571 Костромскому заводу "Строммашина" (в настоящее время - ОАО "Строммашина") предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 445 289,9 квадратного метра, расположенный по адресу: г. Кострома, улица Вокзальная, 54, для эксплуатаций зданий и сооружений, о чем выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования от 15.03.1994 N А-561.

По договорам купли-продажи ЗАО фирма "Владимиртехносервис", ООО "Лизинговая компания "Стромнефтемаш" и ООО "Торговый дом "Стромнефтемаш" приобрели объекты недвижимости, которые расположены на спорном земельном участке и право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, и заключили соглашение от 19.08.2005 о совместном пользовании этим земельным участком.

На основании заявлений указанных лиц о предоставлении земельного участка, свидетельств о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и соглашения о совместном пользовании земельным участком Администрация вынесла постановление от 29.09.2005 N 2902.

Согласно пункту 1 указанного постановления ЗАО фирма "Владимиртехносервис", ООО "Лизинговая компания "Стромнефтемаш" и ООО "Торговый дом "Стромнефтемаш" в аренду сроком на 11 месяцев предоставлена земельная доля площадью 424 304,8 квадратного метра из земельного участка общей площадью 442 723,56 квадратного метра, расположенного по улице Вокзальной, 54, для эксплуатации нежилых строений.

В пункте 2 названного постановления признаны утратившими силу постановление главы администрации города Костромы от 10.03.1994 N 571 и свидетельство ОАО "Строммашина" на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 15.03.1994 N А-561.

В соответствии с пунктом 1 постановления от 29.09.2005 N 2902 комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации Костромы (далее - КУМИ) заключил с ЗАО фирма "Владимиртехносервис", ООО "Лизинговая компания "Стромнефтемаш" и ООО "Торговый дом "Стромнефтемаш" договор от 06.10.2005 N 1.5595.2 аренды земельной доли сроком с 29.09.2005 по 29.08.2006 и стороны подписали акт приема-передачи от 29.09.2005.

ОАО "Строммашина" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Из содержания статьи 7 и пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 20.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" следует, что земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, подлежат государственному кадастровому учету, предполагающему присвоение кадастрового номера и составление кадастровой карты (плана).

По смыслу приведенных норм права, объектом гражданских правоотношений могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Из пункта 1 оспариваемого постановления и договора аренды от 06.10.2005 N 1.5595.2 следует, что объектом договора аренды является земельная доля, как часть земельного участка, не прошедшая процедуру межевания и государственного кадастрового учета, что не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 271 и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: отказ землепользователя от принадлежащего ему права на условиях и в порядке, предусмотренном статьей 53 названного закона, и решение суда в случаях принудительного прекращения права, принимаемое в порядке, предусмотренном статьей 54 указанного закона.

Заявитель не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и решение суда о его принудительном прекращении не представлено.

Согласно договору от 06.10.2005 N 1.5595.2, ЗАО фирма "Владимиртехносервис", ООО "Лизинговая компания "Стромнефтемаш" и ООО "Торговый дом "Стромнефтемаш" получили в аренду земельную долю общей площадью 424 304,8 квадратного метра под расположенные на ней объекты недвижимости из спорного земельного участка общей площадью 442 723,56 квадратного метра, но постановление от 10.03.1994 N 571 признано утратившим силу полностью, в результате чего Общество утратило право постоянного (бессрочного) пользования и в отношении части земельного участка площадью 18 418,76 квадратного метра без законных к тому оснований, чем нарушены права и законные интересы Общества, так как оно вышло из процедуры конкурсного производства путем заключения мирового соглашения с кредиторами и, следовательно, продолжает экономическую деятельность.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, но не применил подлежавшие применению статьи 6 и 45 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 и 19 Федерального закона от 20.01.2000 N 28-Ф "О государственном земельном кадастре", что привело к принятию ошибочного решения. Указанное является основанием для отмены решения и удовлетворения требований заявителя о признании постановления администрации города Костромы от 29.09.2005 N 2902 "О предоставлении земельного участка по улице Вокзальной, дом 54, ЗАО Фирма "Владимиртехносервис", ООО "Лизинговая компания "Стромнефтемаш", ООО "Торговый дом "Стромнефтемаш" недействительным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 и части 1 и пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод Администрации об утрате заявителем права (постоянного) бессрочного пользования в результате отсутствия на земельном участке площадью 18 418,76 квадратного метра объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, отклоняется, так как в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание прекращения права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на администрацию города Костромы, в связи с чем с администрации города Костромы в пользу ОАО "Строммашина" надлежит взыскать 4 000 рублей расходов по государственной пошлине, в том числе уплаченных при подаче заявления 3 000 рублей, при подаче кассационной жалобы 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-8792/2005-12 отменить.

Признать постановление администрации Костромы от 29.09.2005 N 2902 "О предоставлении земельного участка по улице Вокзальной, дом 54, ЗАО Фирма "Владимиртехносервис", ООО "Лизинговая компания "Стромнефтемаш", ООО "Торговый дом "Стромнефтемаш" недействительным.

Взыскать с администрации города Костромы в пользу открытого акционерного общества "Строммашина" 4 000 рублей расходов по государственной пошлине. Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина Г.С. Апряткина

Г.Г. Попова