Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2007 г. N А43-2248/2007-42-91 Оценив занимаемое Предпринимателем на территории рынка торговое место как помещение, в котором необходимо применять кассовую технику, и установив, что при продаже товара продавец не применял ее, суд признал правомерным привлечение его к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 мая 2007 г. N А43-2248/2007-42-91
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 06.02.2007 N 1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил (истолковал) пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"; его выводы о том, что модуль, в котором осуществляется торговля, отвечает признакам торгового места, где обязательно применение контрольно-кассовой машины не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласился с доводами предпринимателя, просили оставить решение без изменения.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2006 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащей предпринимателю торговой точке (расположенной по адресу: город Лысково, улица Мичурина, дом 56 а, рынок) и установила, что при продаже товара ("бенгальские огни") не была применена контрольно-кассовая машина ввиду ее отсутствия.

Усмотрев в действиях признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо налогового органа составило протокол от 27.12.2006 N 51. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник Инспекции вынес постановление от 06.02.2007 N 51 о назначении предпринимателю наказания в виде наложения штрафа в сумме 3 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 14.5 КоАП РФ, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях состава вменяемого административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что торговое место предпринимателя отвечает признакам помещения (обустроенного, обеспечивающего показ и сохранность товара), в котором обязательно применение контрольно кассовой техники.

Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

В пункте 3 этой статьи содержится исключение из общего правила. В частности, предусмотрена возможность не применять контрольно-кассовую технику при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из изложенного следует, что при осуществлении торговли на рынках в торговых местах, обустроенных аналогично помещениям, перечисленным в названной норме, обеспечивающих показ и сохранность товара, должна применяться контрольно-кассовая техника.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что занимаемое предпринимателем на территории рынка торговое место представляет собой закрывающееся на запорное устройство строение, изготовленное из металлического профиля; внутри помещения имеется прилавок с товаром, к стенкам прикреплены держатели, на которых размещены многочисленные вешалки с трикотажными кофтами, предложенными к продаже.

Суд оценил данное торговое место как помещение, обустроенное аналогично помещениям, перечисленным в пункте 3 статьи 2 Закона, обеспечивающим показ и сохранность товара. При наличии такой оценки Арбитражный суд Нижегородской области правомерно указал на обязанность предпринимателя применять в данном торговом помещении контрольно-кассовую машину и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, так как выходят за пределы его полномочий.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 06.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области А43-2248/2007-42-91 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.