Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 июня 2007 г. N А38-3865-16/320-2006/16/15-2007/
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителя
от истца: Наумовой О.С. по доверенности от 10.01.2007 N 12-91/036273
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на решение от 07.03.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А А38-3865-16/320-2006/16/15-2007, принятое судьей Черных В.А., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная", г. Йошкар-Ола, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", администрация городского округа "Город Йошкар-Ола", Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", о взыскании 23 078 рублей 88 копеек и установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл (далее - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" (далее - ОАО ЖЭУК "Центральная") о взыскании 23 078 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поданной в жилые дома N 48 и 52 по улице Осипенко в городе Йошкар-Ола с июля по ноябрь 2006 года. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, представляющий интересы населения, проживающего в упомянутых жилых домах, не обеспечил сбор денежных средств с жильцов за полученную энергию.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 23 078 рублей 88 копеек убытков в виде реального ущерба на основании статей 11 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1"), администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" и Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и решением от 07.03.2007 отказал в удовлетворении исковых требований.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение в связи с нарушением положений статей 153, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 10, 11, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить иск.
По мнению заявителя жалобы, ОАО ЖЭУК "Центральная" приняло функции по управлению жилыми домами N 48 и 52 с июля 2006 года. Данное обстоятельство подтверждается счетами-квитанциями граждан, которые оплачивали содержание и ремонт жилья, а также дополнительным соглашением от 01.02.2006 о передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом двух квартир на обслуживание ответчику. Ссылаясь на положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, считает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Истец указывает, что лишен возможности взыскать стоимость электроэнергии с жильцов дома, поскольку не является специализированной организацией по обеспечению коммунальными услугами граждан, не имеет полномочий на сбор коммунальных платежей. Кроме того, приборы учета находятся в квартирах, доступа в которые он не имеет.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Законность решения от 07.03.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-3865-16/320-2006/16/15-2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно, что МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (абонент) заключили договор от 15.03.2006 N 373, по условиям которого энергоснабжающая организация подает электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает ее стоимость. В качестве субабонентов к электросети подключены жилые дома N 48 и 52, расположенные по улице Осипенко в городе Йошкар-Ола.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2006 эти дома были исключены из реестра федерального имущества с целью передачи их в муниципальную собственность. Вместе с тем, по акту приема-передачи от 10.07.2006 муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" приняло в муниципальную собственность только две квартиры в доме N 52 по улице Осипенко. Остальные квартиры принадлежат на праве собственности гражданам, проживающим в них.
Предметом настоящего иска ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" явилось возмещение 23 078 рублей 88 копеек убытков, возникших в связи с перечислением энергоснабжающей организации стоимости электроэнергии, поданной в спорные жилые дома с июля по ноябрь 2006 года.
Факт оплаты абонентом электрической энергии, потребленной населением, подтверждается имеющимися в деле платежными требованиями (т. 1, л.д. 65 - 71).
В качестве ответчика привлечено ОАО ЖЭУК "Центральная", принявшее функции по управлению этими домами. Истец считает, что ответчик должен был заключить с энергоснабжающей организацией договор энергоснабжения жилых домов и организовать сбор платежей с населения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация осуществляет деятельность на основании соответствующих договоров, однако при этом не вправе понуждать собственников помещений в многоквартирных домах к заключению договоров управления.
Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что в спорный период ОАО ЖЭУК "Центральное" обслуживало жилые дома N 48 и 52. В представленных им договорах управления многоквартирным домом, заключенных ответчиком с собственниками квартир, отсутствует дата их подписания. ОАО ЖЭУК "Центральное" утверждает, что стало заключать такие договоры с декабря 2006 года.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков в предъявленной сумме с ответчика, так как у него отсутствовала обязанность по обслуживанию жилых домов в спорный период.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 07.03.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-3865-16/320-2006/16/15-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.И. Отдельная |
Н.М. Терешина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По мнению заявителя жалобы, ОАО ЖЭУК "Центральная" приняло функции по управлению жилыми домами N 48 и 52 с июля 2006 года. Данное обстоятельство подтверждается счетами-квитанциями граждан, которые оплачивали содержание и ремонт жилья, а также дополнительным соглашением от 01.02.2006 о передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом двух квартир на обслуживание ответчику. Ссылаясь на положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, считает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
...
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
...
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме."
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2007 г. по делу N А38-3865-16/320-2006/16/15-2007/
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Хронология рассмотрения дела: