Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2007 г. N А82-2455/2006-38 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, переданной истцу третьим лицом в форме уступки права требования, в связи с отсутствием в материалах дела первичных документов, свидетельствующих о наличии задолженности у ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 июня 2007 г. N А82-2455/2006-38

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.,

при участии представителя от ответчика: Григорьевой Л.А. по доверенности от 25.12.2006 N 11-29-13/06,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Студия М-арт продакшн" на решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 15.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-2455/2006-38, принятые судьями Гайдуковой В.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г, Тетерваком А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия М-арт продакшн" к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтепродукт" о взыскании 453 600 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия М-арт продакшн" (далее - ООО "Студия М-арт продакшн") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефтепродукт" (далее - ОАО "Славнефть-Ярославнефтепродукт") о взыскании 453 600 рублей задолженности по договору от 26.12.2001 N 11-16/203-01.

Суд решением от 07.11.2006 отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности у ОАО "Славнефть-Ярославнефтепродукт".

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2007 решением# оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Студия М-арт продакшн" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что договор от 26.12.2001 N 11-16/203-01 расторгнут с 19.03.2003 в одностороннем порядке, поэтому суд неправомерно рассмотрел спор с учетом условий сделки о порядке расчетов. Акт выполненных работ от 26.12.2002 составлен для подведения итогов за 2002 год; в нем не отражены обязательства по окончанию договорных отношений и завершению работ. Приблизительная сумма иска связана со смешанным характером договора и основана на расчете, составленном исходя из стоимости каждого вида работ и временных затрат на их выполнение.

Податель жалобы полагает, что договор от 26.12.2001 N 11-16/203-01 является смешанным и содержит в себе элементы как договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения. Вина исполнителя в нарушение сроков исполнения обязательств отсутствует, поскольку просрочка исполнения связана с действиями государственных и иных органов.

ОАО "Славнефть-Ярославнефтепродукт" в отзыве от 31.05.2007 N 11-19-53/07 отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явился, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Законность на решение# от 07.11.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление# Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу N А82-2455/2006-38 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Славнефть-Ярославнефтепродукт" (заказчик) и ООО "Премьера Плюс" (исполнитель) заключили договор от 26.12.2001 N 11-16/203-01, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался подготовить необходимые документы, подтверждающие право собственности на земельные участки под объектами, принадлежащими заказчику (пункт 1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 27 000 рублей, без учета НДС, за каждый земельный участок.

В приложениях к договору от 26.12.2001 N 11-16/203-01 установлен перечень земельных участков, на которые необходимо составить документацию.

Заказчик направил в адрес исполнителя уведомление от 13.03.2003 N 23-28-59 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Впоследствии ООО "Премьера Плюс" (кредитор) заключило с ООО "Студия М-арт продакшн" (новый кредитор) договор от 29.12.2005 N 21 уступки требования, согласно которому кредитор передал новому кредитору право требования от ОАО "Славнефть-Ярославнефтепродукт" 453 600 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 26.12.2001 N 11-16/203-01. О состоявшейся уступке требования в адрес должника направлено уведомление от 11.01.2006.

Требования о взыскании задолженности в сумме 453 000 рублей основаны на договоре цессии от 29.12.2005 N 21.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив договор от 26.12.2001 N 11-16/203-01, апелляционный суд обоснованно сделал вывод о том, что по правовой природе заключенная сторонами сделка является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судебные инстанции установили, что заказчик оплатил счета-фактуры, выставленные исполнителем, в полном объеме. Согласно акту выполненных работ от 26.12.2002 (том 1, л.д. 89) ООО "Премьера Плюс" выполнило работы на сумму 157 100 рублей, ОАО "Славнефть-Ярославнефтепродукт" выплатило исполнителю 332 100 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность заявленных требований является основанием для отказа в иске.

В нарушение названной нормы ООО "Студия М-арт продакшн" не представило доказательств, подтверждающих факт оказания ООО "Премьера Плюс" услуг на спорную сумму, поскольку первичные документы, удовлетворяющие требования статьей 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о выполнении работ, которые не были отражены в акте выполненных работ от 26.12.2002, судом округа не принимается, поскольку является голословным и документально не подтвержденным.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 15.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-2455/2006-38 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия М-арт продакшн" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина