Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2005 г. N А31-9278/17 Поскольку спорное здание занято Центром научно-технической информации города и относится исключительно к федеральной собственности, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно признал запись о регистрации права муниципальной собственности на данный объект недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 августа 2005 г. N А31-9278/17

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Конкиной И.И.

при участии представителей

от истца: Мальцевой И.В. (доверенность от 03.02.2005 N 2Д),

от ответчика: Матвеевой Ю.А. (доверенность от 26.03.2004 N 773/02-50),

от третьих лиц: Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы - Логутова А.В. (доверенность от 27.07.2005 N 80);

Центра научно-технической информации города Костромы - Янбашева П.Я.,

Богдановой С.Е. (доверенность от 15.02.2005)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Костромы на постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 по делу N А31-9278/17 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьями Стрельниковой О.А., Беляевой Т.Ю., Зиновьевым А.В., по иску Территориального Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области к муниципальному образованию города Костромы, Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области, третьи лица - Центр научно-технической информации города Костромы, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, о признании собственности и установил:

Территориальное Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию города Костромы, Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, расположенное по адресу: город Кострома, улица Свердлова, 1, общей площадью 858,1 квадратного метра, а также признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права муниципальной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) относится исключительно к федеральной собственности.

Определением от 17.02.2005 по ходатайству истца произведена замена первоначального ответчика - муниципального образования города Костромы Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы на надлежащего - администрацию города Костромы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Центр научно-технической информации города Костромы (далее - ЦНТИ) и Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет).

Решением от 02.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылками на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005 указанное решение отменено, требования истца удовлетворены. При этом суд исходил из положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 об объектах государственной собственности, в том числе государственных научных центрах, принадлежащих исключительно федеральной собственности. Отмечено также, что судебные акты по делу N А31-1811/14, положенные в основу решения от 02.03.2005, не могут иметь преюдициального значения, поскольку по ним не были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного спора.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Костромы обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для признания права федеральной собственности на здание, правомерность включения которого в реестр муниципальной собственности подтверждается пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, а также пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - ЦНТИ - отклонило изложенные в ней доводы за их несостоятельностью, просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Участвующее в деле Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, находящееся в государственной собственности помещение по улице Свердлова, 1, решением Исполкома Костромского городского совета депутатов трудящихся от 18.07.1975 N 388 предоставлено для размещения Костромскому Центру научно-технической информации.

Созданный в соответствии с приказом ГКНТ СССР от 04.06.1969 N 274-а Центр научно-технической информации города Костромы является государственным учреждением, входящим в состав государственной организации - Российского объединения информационных ресурсов научно-технического развития и финансируемым из федерального бюджета. В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 28.12.1990 N 619 имущество Объединения находится в собственности РСФСР.

На основании решения Малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 N 120 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Костромского горсовета" спорное здание отнесено к разряду объектов муниципальной собственности города Костромы.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "В силу статьи 931 Гражданского кодекса РСФСР" следует читать: "В силу статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР"

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до включения здания в реестр муниципальной собственности спорное здание находилось в фактическом владении, пользовании и распоряжении ЦНТИ.

Согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий отнесены исключительно к федеральной собственности.

Приложением 1 к Постановлению ВС к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, причислены государственные научные центры, а также учреждения, финансирующиеся из государственного бюджета СССР.

В соответствии с порядком, установленным Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп, объекты, отнесенные исключительно к федеральной собственности в соответствии с приложением 1 Постановления от 27.12.91 N 3020-1, не подлежат включению в иные перечни объектов.

Спорное нежилое помещение с 1975 года занято ЦНТИ города Костромы, поэтому оно в соответствии с приложением N 1 к Постановлению ВС N 3020-1 относится к исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, в нарушение указанных нормативных актов Малый Совет Костромского областного Совета народных депутатов решением от 16.07.1992 N 120 осуществил перераспределение прав собственности на объекты, которыми он не вправе был распоряжаться.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о неправомерном распоряжении Совета объектом федеральной собственности является обоснованным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что включение в реестр муниципальной собственности нежилого здания по улице Свердлова, 1, произведено в соответствии с пунктом 1 приложения 3 к Постановлению 27.12.1991 N 3020-1 и пунктом 9 Положения N 114-рп, является ошибочным, ибо факт нахождения здания на балансе ПОЖХ не может являться определяющим признаком для отнесения объекта к муниципальной собственности.

Доводы заявителя жалобы о неприменении судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А31-1811/14, затрагивали обязательственные отношения между Комитетом и ЦНТИ.

Факты, которые входили в предмет доказывания по иску, заявленному Комитетом иска к ЦНТИ, не соответствуют кругу доказательств по настоящему спору, поэтому положенные заявителем в основу своих требований судебные акты по делу N А31-1811/14 не являются преюдициальными для суда.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-9278/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.А. Князева

И.И. Конкина