Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2007 г. N А38-3539-3/285-2006 /3/54-2007/ Окружной суд установил, что окончание срока исковой давности по требованию задолженности по оплате товара пришлось на нерабочий день, поэтому вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности нельзя признать обоснованным, в связи с чем дело подлежит передаче на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 июня 2007 г. N А38-3539-3/285-2006 /3/54-2007/

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Отдельной Л.И., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация" на решение от 13.02.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-3539-3/285-2006 /3/54-2007/ принятое судьей Куликовой В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация" к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов о взыскании 72 516 рублей 64 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация" (далее - ООО "ФПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - отделение ВОИ) о взыскании 70 089 рублей 47 копеек задолженности по оплате товара, поставленного ответчику по накладной от 30.06.2003 N 1, и 2 427 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск основан на статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Решением от 13.02.2007 суд со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФПК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда об истечении срока исковой давности и, ссылаясь на статьи 193, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что срок исковой давности следует исчислять с 20.11.2003 - ближайшего рабочего дня, следующего за днем окончания срока исковой давности, пришедшегося на нерабочий день. По мнению Общества, течение срока исковой давности прерывалось заключением сторонами соглашения о зачете взаимной задолженности от 19.11.2003 N 5, в котором отделение ВОИ подтвердило свою задолженность перед истцом.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Отделение ВОИ в отзыве отклонило аргументы, приведенные в жалобе, и просило оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа установил следующее.

Предметом иска ООО "ФПК" явилось взыскание стоимости товарно-материальных ценностей, поставленных ответчику по накладной от 30.06.2003 N 1 и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их оплаты.

Получение отделением ВОИ товара от ООО "ФПК" подтверждено указанной накладной и счетом-фактурой от 30.06.2003 N 179 (листы дела 10 - 11).

Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что требования истца заявлены с нарушением срока исковой давности.

По смыслу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для защиты нарушенного права установлен трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Руководствуясь статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал вывод о том, что по денежному требованию, неисполненному до 03.07.2003, трехлетний срок исковой давности истек 03.07.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (лист дела 45) указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела видно, что ООО "ФПК" и отделение ВОИ заключили соглашения о зачете взаимной задолженности от 19.11.2003 N 5, по условиям которого ответчик погашал свою задолженность перед истцом в том числе по счету-фактуре от 30.06.2003 N 179, выписанной к накладной от 30.06.2003 N 1 (лист дела 42).

Суд отклонил довод истца о прерывании срока исковой давности в связи с заключением названного соглашения, так как срок исковой давности истек 19.11.2006, а исковое заявление ООО "ФПК" поступило в арбитражный суд 20.11.2006 (лист дела 3).

Вместе с тем, 19.11.2006 являлось нерабочим днем (воскресенье).

В статье 193 Кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах вывод суда об истечении срока исковой давности нельзя признать обоснованным, поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть фактические обстоятельства дела; исследовать доказательства, на которых основаны исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Волго-Вятского округа постановил:

решение от 13.02.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-3539-3/285-2006 /3/54-2007/ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Николаев Л.И. Отдельная

Н.М. Терешина