Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2007 г. N А39-3899/2006-344/16 Суд округа отменил обжалуемый судебный акт и отказал истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на здание гаража, установив, что отчуждение названного имущества путем внесения Райпо вклада в уставный капитал Общества не прошло государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 июля 2007 г. N А39-3899/2006-344/16

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г.

при участии представителя

от ответчика: конкурсного управляющего - Горенкова С.И. (решение суда от 04.12.2006),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Дубенского районного потребительского общества, село Дубенки Республики Мордовия, на решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3899/2006-344/166, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда", село Дубенки Республики Мордовия, к Дубенскому районному потребительскому обществу, село Дубенки Республики Мордовия, о признании права собственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, впоследствии замененного в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Дубенское районное потребительское общество (далее - Райпо), о признании права собственности на здание гаража на 50 автомашин, общей площадью 2 362 квадратного метра, расположенного по адресу: Республики Мордовия, Дубенский район, село Дубенки (с учетом уточнения).

Исковые требования основаны на статьях 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и мотивированы тем, что здание гаража, вошедшее в уставный капитал Общества, является его собственностью. После передачи по акту истец уплачивает налог на спорное имущество.

Решением от 23.11.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия, исправленным определениями от 23.01.2007 и 08.02.2007, за Обществом признано право собственности на здание гаража на 50 машин, общей площадью 2 055 квадратных метров, расположенного в селе Дубенки. Руководствуясь статьями 8, 15, 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 213 (частью 3), 218 (частью 2) и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Общество приобрело имущество путем внесения его участником (Райпо) дополнительного имущественного вклада.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Райпо обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не применил подлежащие применению статьи 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 и 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Безвозмездная сделка по отчуждению недвижимого имущества совершена собственником после вступления Закона о регистрации. Право собственности на указанный гараж у Райпо до перехода права собственности к Обществу не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В этой связи собственник не мог распорядиться своим имуществом.

Общество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, кассационная инстанция сочла состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, а жалобу -удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что согласно уставу ООО "Надежда" создано путем реорганизации в форме выделения из Дубенского райпо и зарегистрировано постановлением главы Дубенского района 31.05.1999, уставный капитал Общества состоит из стоимости вклада его единственного участника.

Собранием уполномоченных пайщиков Райпо 19.08.2003 принято решение о внесении участником Общества дополнительного вклада в его уставный капитал в виде здания гаража на 50 машин. Передача объекта подтверждается актом приема-передачи от 19.08.2003.

Обращение в суд с настоящим иском связано с необходимостью проведения государственной регистрации права собственности истца на здание гаража.

Суд удовлетворил заявленное требование на том основании, что с момента государственной регистрации увеличения уставного капитала учредители утратили право собственности на переданный вклад. Между тем этот вывод является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 6 (пунктом 1) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 6 статьи 33 Закона определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).

По общему правилу, содержащемуся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.

Факт внесения недвижимости в качестве вклада в уставный капитал нового юридического лица сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к новому лицу не перешел титул собственника.

Отчуждение имущества путем внесения Райпо вклада в уставный капитал Общества не прошло государственной регистрации, а значит, у последнего право собственности на спорное имущество не возникло. У суда не имелось правовых основания для удовлетворения исковых требований Общества о признании права собственности на здание гаража.

При принятии судебного акта суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, но не применил к спорным правоотношениям поименованные нормы права, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд полагает необходимым отменить принятое судом первой инстанции решение и принять новый судебный акт.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Определение третьей инстанции от 20.06.2007 в части предоставления Райпо отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 288, статьями 289, 319, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.11.2006 А39-3899/2006-344/16 Арбитражного суда Республики Мордовия отменить. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о признании права собственности на здание гаража - отказать.

Отнести расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции на общество с ограниченной ответственностью "Надежда".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей. Арбитражному суду Республики поручить выдачу исполнительного листа.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.А. Князева

Г.Г. Попова