Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2007 г. N А79-7006/2006 Установив, что ответчик без законных оснований пользовался земельными участками и не вносил за это плату, арбитражный суд правомерно взыскал с него в пользу администрации города сумму неосновательного обогащения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 июля 2007 г. N А79-7006/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н,

судей Бабаева С.В, Князевой Г.А.

при участии представителей

от истца - Администрации города Кирова: Корнюшенко К.В. по доверенности от 26.02.2007 N 01-17-457 исх,

от ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5": Летягиной С.В. по доверенности от 13.06.2007 N 19-8/121

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" на решение от 26.01.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление от 22.05.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7006/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Авдониной О.Г, Казаковой Н.А, Аксеновой Г.А, Насоновой Н.А, по иску администрации города Кирова к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" о взыскании 35 424 086 рублей 59 копеек и установил:

администрация города Кирова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - ОАО "ТГК N 5", Общество) о взыскании 185 390 рублей 48 копеек неосновательного обогащения за пользование с 01.07.2005 по 31.12.2005 земельным участком площадью 16 151 квадратный метр с кадастровым номером 43:40:000203:0028, расположенным по адресу: город Киров, улица Энергетиков, 17 (дело N А79-7006/2006).

Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу N А79-7008/2006 по иску Администрации к Обществу о взыскании 35 238 696 рублей 11 копеек неосновательного обогащения за пользование с 01.05 по 31.12.2005 земельным участком площадью 2 703 363 квадратных метра с кадастровым номером 43:40:001010:0027, расположенным по адресу: город Киров, улица Луганская, 51.

Определением от 22.01.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики дела N А79-7006/2006 и А79-7008/2006 объединены в одно производство с присвоением делу N А79-7006/2006.

Заявленное требование основано на статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 8, 309, 424, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик пользовался земельными участками и не вносил за это плату, в связи с чем у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками.

Решением от 26.01.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в размере 29 794 661 рубля 52 копеек. При разрешении спора суд руководствовался статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", статьями 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 58 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно пользовался спорными земельными участками без оплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ТГК N 5" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Вывод суда о переходе прав и обязанностей открытого акционерного общества "Вятская электротепловая компания" (далее - ОАО "ВЭТК") к Обществу в результате присоединения первого к последнему, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан вопреки требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А28-21693/05-434/20 установлено, что к ОАО "ТГК N 5" перешло только право аренды земельных участков. Доказательств перехода права по внедоговорному обязательству истец не представил. Суд неверно истолковал часть 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что к Обществу перешли все права и обязанности ОАО "ВЭТК", независимо от того, указаны ли они в передаточном акте. Суд ошибочно истолковал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав Администрацию надлежащим истцом по делу, так как получателем и распорядителем денежных средств за пользование землей, находящейся в государственной собственности, являются органы федерального казначейства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Администрации в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, ОАО "ТГК N 5" является собственником энергетических производственно-технологических комплексов ТЭЦ-1 и ТЭЦ-4, расположенных в городе Кирове соответственно по адресам: улица Энергетиков, 17 и улица Луганская, 51.

Право собственности на указанные объекты перешло к ответчику от ОАО "ВЭТК" в порядке универсального правопреемства в связи с присоединением последнего к первому. Право собственности ОАО "ВЭТК" на ТЭЦ-1 и ТЭЦ-4 перешло к нему от открытого акционерного общества "Кировэнерго" (далее - ОАО "Кировэнерго").

Суд установил, что ТЭЦ-1 располагается на земельном участке площадью 16 151 квадратный метр с кадастровым номером 43:40:000203:0028, расположенном по адресу: город Киров, улица Энергетиков, 17, а ТЭЦ-4 - на земельном участке площадью 2 703 363 квадратных метра с кадастровым номером 43:40:001010:0027, расположенном по адресу: город Киров, улица Луганская, 51.

Первоначально земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000203:0028 и 43:40:001010:0027 входили в состав земельных участков соответственно площадью 105 450 квадратных метров и площадью 3 343 552 квадратных метра, которые истец предоставил в аренду ОАО "Кировэнерго" по договорам аренды от 27.03.1996 N 26724 и от 08.04.1996 N 26178.

Распоряжениями администрации города Кирова от 13.07.2004 N 3801 и от 28.12.2004 N 7390 утверждены проекты новых границ земельных участков площадью 105 450 квадратных метров и 3 343 552 квадратных метра, в связи с чем на основании писем ОАО "Кировэнерго" от 09.12.2004 N 07-63/г-309 и от 25.02.2005 N 31373 договоры аренды земельных участков расторгнуты и начата процедура заключения договоров аренды на вновь сформированные земельные участки.

В ходе процедуры заключения договоров аренды произошла реорганизация ОАО "Кировэнерго" и из его состава выделилось ОАО "ВЭТК", зарегистрированное 01.05.2005, в связи с чем начата процедура заключения договоров аренды с новым собственником ТЭЦ-1 и ТЭЦ-4. До завершения процедуры заключения договоров ОАО "ВЭТК" реорганизовалось путем присоединения к ОАО "ТГК N 5".

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ОАО "ТГК N 5" неправомерно не оплатило пользование земельными участками с кадастровым номером 43:40:000203:0028 за период с 01.07 по 31.12.2005 и с кадастровым номером 43:40:001010:0027 за период с 01.05 по 31.12.2005.

Суд установил, что во время процедуры заключения договоров аренды ОАО "ВЭТК" фактически пользовалось земельными участками, занятыми принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, но не вносило за это плату. При указанных обстоятельствах суд обоснованно применил к правоотношениям сторон статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, и правомерно взыскал с Общества (правопреемника ОАО "ВЭТК") в пользу истца 29 794 661 рубль 52 копейки неосновательного обогащения.

Довод заявителя о том, что в силу преюдициального значения судебных актов по делу N А28-21693/05-434/20 к ОАО "ТГК N 5" перешло только право на заключение договоров аренды земельных участков, несостоятелен, поскольку судебными актами по делу N А28-21693/05-434/20 Обществу отказано во взыскании неосновательного обогащения с Администрации ввиду наличия между ними договорных отношений.

Аргумент Общества о том, что суд неверно истолковал статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал ошибочный вывод о переходе всех прав и обязанностей ОАО "ВЭТК" к ОАО "ТГК N 5" отклоняется на основании следующего. Правопреемство в порядке части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Заявление ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется в силу следующего. В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение спорными земельными участками осуществляют органы местного самоуправления. Денежные средства за пользование земельными участками поступают, в том числе в бюджет муниципального образования. Согласно статье 8 Устава муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 09.11.1996 N 22/1, администрация города Кирова является исполнительным органом муниципального образования. В статье 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" закреплено полномочие городской администрации по взиманию платы за землю. Муниципальное образование "Город Киров" недополучило денежные средства за пользование Обществом земельными участками, поэтому Администрация в пределах своих полномочий обратилась в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов муниципального образования и является надлежащим истцом по делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Кировской городской Думы N 22/1 следует читать: "от 09.10.1996"

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 26.01.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 22.05.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7006/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Е.Н. Шишкина С.В. Бабаев

Г.А. Князева