Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2007 г. N А43-36392/2006-43-1212 Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что администрация города вправе принимать правовые акты по вопросам организации работ по благоустройству и озеленению территории города, утверждение же обязательных для исполнения правил в указанной сфере входит в компетенцию Городской Думы города, таким образом, принятое администрацией постановление об утверждении Временных Правил благоустройства города признано недействующим

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 июля 2007 г. N А43-36392/2006-43-1212

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.,

при участии представителей от заявителя: Попенака Л.В., доверенность от 01.03.2007 N 3,

от заинтересованного лица: Чемодановой Л.В., доверенность от 05.12.2006 N 01-246/Д,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации города Нижнего Новгорода на решение от 24.05.2007 по делу N А43-36392/2006-43-1212 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Степановой С.Н., Яшковой Е.Л., Тютиным Д.В., по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательского центра контроля и диагностики" о признании недействующим постановления администрации города Нижнего Новгорода от 04.06.2002 N 49 и установил:

открытое акционерное общество "Научно-исследовательский центр контроля и диагностики" (далее ОАО "НИЦ КДТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим постановления администрации города Нижнего Новгорода (далее Администрация) от 04.06.2002 N 49 "Об утверждении Временных Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" с изменениями от 11.05.2005, 06.12.2005, 23.06.2006 и 28.07.2006.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 2 и 35 Федерального закона от 06.12.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ). По его мнению, постановление Администрации от 04.06.2002 N 49 принято в рамках предоставленных полномочий и не противоречит названному Закону и Уставу города Нижнего Новгорода, принятого постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91 (далее Устав). Суд нарушил нормы процессуального права, поскольку необоснованно отказал Администрации в привлечении к участию в деле Городской Думы города Нижнего Новгорода в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Общество с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, главой администрации города Нижнего Новгорода принято постановление от 04.06.2002 N 49 "Об утверждении Временных Правил благоустройства города Нижнего Новгорода", в котором указано, что Временные Правила благоустройства города Нижнего Новгорода (далее Правила) утверждены в соответствии с Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, на основании статьи 37 Устава города Нижнего Новгорода, в целях обеспечения эффективного контроля за содержанием городских территорий. Данные Правила содержат единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства на территории города Нижнего Новгорода, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая территории, прилегающие к границам зданий и ограждений, для всех юридических и физических лиц. В указанные Правила вносились изменения 11.05.2005 N 29, 06.12.2005 N 62, 23.06.2006 N 2113 и 28.07.2006 N 2568.

Общество посчитало постановление Администрации от 04.06.2002 N 49 не соответствующим действующему законодательству и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 4, 7, пунктом 10 статьи 35 Закона N 131-ФЗ, статьей 8, пунктом 1 статьи 27, пунктом 6 статьи 29, статьей 41, статьей 43, пунктами 4, 5 и 6 статьи 46 Устава. Суд посчитал, что у администрации города Нижнего Новгорода отсутствовали полномочия по принятию постановления от 04.06.2002 N 49.

Рассмотрев кассационную жалобу Администрации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Устава в систему муниципальных правовых актов входят: 1) Устав города Нижнего Новгорода; 2) правовые акты, принятые на местном референдуме; 3) правовые акты Городской Думы города Нижнего Новгорода; 4) правовые акты главы города Нижнего Новгорода; 5) правовые акты главы администрации города Нижнего Новгорода; 6) правовые акты должностных лиц местного самоуправления.

Актами высшей юридической силы, имеющими прямое действие и применяющимися на всей территории города, являются Устав города Нижнего Новгорода и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить Уставу города Нижнего Новгорода и правовым актам, принятым на местном референдуме (пункт 6 статьи 46 Устава).

В силу статьи 8 Устава, в частности, к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода отнесены организация благоустройства и озеленения территории города, использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города и организация освещения улиц и установка указателей с названиями улиц и номерами домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Устава Городская Дума города Нижнего Новгорода, глава города Нижнего Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода осуществляют свою деятельность в пределах своих полномочий.

Городская Дума города Нижнего Новгорода не вправе самостоятельно принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные законодательством и настоящим Уставом к полномочиям главы города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода.

Глава города Нижнего Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода не вправе самостоятельно принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные законодательством и настоящим Уставом к полномочиям Городской Думы города Нижнего Новгорода.

На основании пункта 6 статьи 29 Устава к полномочиям Городской Думы города Нижнего Новгорода относится, в том числе принятие правовых актов, устанавливающих правила, обязательных для исполнения на территории города, а также правовых актов по вопросам организации деятельности Городской Думы города Нижнего Новгорода.

Администрация города Нижнего Новгорода является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом города Нижнего Новгорода собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области (пункт 1 статьи 41 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 43 Устава к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения. В области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг Администрация, в частности, организует работы по благоустройству и озеленению территории города (подпункт 16 пункта 7 статьи 43 Устава).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что администрация города Нижнего Новгорода вправе принимать правовые акты по вопросам организации работ по благоустройству и озеленению территории города. Утверждение же обязательных для исполнения правил в указанной сфере входит в компетенцию Городской Думы города Нижнего Новгорода.

Таким образом, суд пришел к законному выводу о том, что принятие постановления от 04.06.2002 N 49 не входит в компетенцию Администрации.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и на основании правильного применения (толкования) норм материального права, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал постановление Администрации города Нижнего Новгорода от 04.06.2002 N 49 "Об утверждении Временных Правил благоустройства города Нижнего Новгорода", с изменениями от 11.05.2005 N 29, 06.12.2005 N 62, 23.06.2006 N 2113 и 28.07.2006 N 2568 не соответствующим пункту 4 статьи 7, пункту 11 статьи 35 Федерального закона от 06.12.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 6 статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода, принятого постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода 23.11.2005 N 91.

Судом кассационной инстанции не принят, как не основанный на законе, довод Администрации о том, что оспариваемое постановление не нарушило чьих-либо прав, поскольку не важно каким органом власти оно принято: представительным или исполнительным.

Довод Администрации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является неосновательным, поскольку представитель Администрации в судебном заседании не пояснил какие именно нормы процессуального права нарушены Арбитражным судом Нижегородской области.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, суд не допустил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы в размере 1 000 рублей, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2007 по делу N А43-36392/2006-43-1212 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей отнести на администрацию города Нижнего Новгорода.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.Е. Бердников И.Л. Забурдаева

О.П. Маслова