Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2007 г. N А31-10063/2005-22 Суд правомерно удовлетворил требование Прокурора о признании недействительным пункта постановления губернатора области о безвозмездном отчуждении государственного имущества в собственность некоммерческой организации, как противоречащего требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок приватизации имущества, составляющего государственную казну области, и нарушающего права и законные интересы муниципального образования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 июля 2007 г. N А31-10063/2005-22

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2006 г. N А31-10063/2005-22

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Поповой Г.Г., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей от заявителя: Котеевой М.Г. (удостоверение N 113658),

от заинтересованного лица: Царенко Е.Н. (протокол от 16.11.2001), Котова Н.Н. (доверенность от 10.04.2007),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованных лиц - администрации Костромской области и автономной некоммерческой организации "Национальный балет "Кострома" на решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Костромской области и на постановление от 20.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-10063/2005-22, принятые судьями Семеновым А.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по заявлению прокурора Костромской области об оспаривании ненормативного акта,

заинтересованное лицо - администрация Костромской области,

третьи лица - автономная некоммерческая организация "Национальный балет "Кострома", Департамент имущественных отношений администрации Костромской области, и установил:

в Арбитражный суд Костромской области в порядке статей 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов субъекта Российской Федерации обратился прокурор Костромской области (далее - Прокурор) с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления губернатора Костромской области от 06.04.2004 N 179 "Об учредительном взносе Костромской области в автономную некоммерческую организацию "Национальный балет "Кострома" о передаче здания, расположенного по адресу: город Кострома, улица Симановского, дом 70, в собственность автономной некоммерческой организации "Национальный балет "Кострома".

В качестве заинтересованного лица в дело вступила администрация Костромской области (далее - Администрация). В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация "Национальный балет "Кострома" (далее - АНО "Кострома") и Департамент имущественных отношений администрации Костромской области (далее - Департамент).

В обоснование предъявленного требования заявитель сослался на положения статей 212 (пункт 3) и 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон о приватизации). По мнению Прокурора, оспариваемым актом нарушены требования законодательства, регламентирующего порядок приватизации имущества, составляющего государственную казну Костромской области.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2006 Второго арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 04.10.2006 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение для определения момента начала течения трехмесячного срока, установленного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.12.2006 Арбитражного суда Костромской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого постановления нарушает права и законные интересы муниципального образования и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация и АНО "Кострома" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Костромской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы Администрации сводятся к следующему. Суд необоснованно признал уважительными причины пропуска процессуального срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и восстановил его. АНО "Кострома" было создано путем преобразования государственного учреждения "Государственный ансамбль танца "Кострома", поэтому в силу подпункта 8 части 2 статьи 3 Закона о приватизации на спорные отношения положения указанного закона не распространяются.

Доводы АНО "Кострома" сводятся к следующему. Из содержания статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) усматривается, что учредителями некоммерческой организации могут выступать органы государственной власти и местного самоуправления. Определением суда от 15.12.2005 по делу N А31-8023/2005-4 прекращено производство по заявлению Прокурора о признании недействительным пункта 2 постановления губернатора Костромской области от 11.10.2001 N 422 в связи с отказом от иска. Данное определение имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Безвозмездное отчуждение государственного имущества в собственность АНО "Кострома" произведено в соответствии с требованиями Закона о некоммерческих организациях и Закона о приватизации, поскольку некоммерческая организация создана в результате преобразования государственного учреждения. Суд пришел к неправильному выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Представители АНО "Кострома" поддержали доводы кассационных жалоб и просили отменить обжалуемые судебные акты.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация и Департамент не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и третьего лица, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2001 губернатор Костромской области принял постановление N 422 "О преобразовании государственного учреждения "Государственный ансамбль танца "Кострома" в автономную некоммерческую организацию "Национальный балет "Кострома". В 2004 - 2005 годах в пункт 1.4 устава некоммерческой организации внесены изменения, согласно которым учредителями являются Костромская область в лице Департамента имущественных отношений, граждане Царенко Елена Николаевна, Царенко Юрий Валерьевич, Царенко Мария Юрьевна и общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный салон "Алмаз-Холдинг".

Губернатор Костромской области издал постановление от 06.04.2004 N 179 "Об учредительном взносе Костромской области в автономную некоммерческую организацию "Национальный балет "Кострома", согласно пункту 1 которого в собственность АНО "Кострома" передан имущественный взнос в виде здания, расположенного по адресу: город Кострома, улица Симановского, дом 70. Во исполнение постановления Департамент передал АНО "Кострома" двухэтажное здание-памятник "Народный дом" общей площадью 1 314,9 квадратного метра, о чем составлен передаточный акт от 31.05.2004. Государственная регистрация права собственности на здание за АНО "Кострома" произведена 16.07.2004.

В дальнейшем губернатор Костромской области принял постановление от 25.11.2005 N 729 "О выходе Костромской области из состава АНО "Кострома".

Посчитав, что передача здания в качестве учредительного взноса нарушает закон, Прокурор обратился в суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 10 Закона о некоммерческих организациях автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг. Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации.

В силу части 2 статьи 17 упомянутого Закона преобразование государственных или муниципальных учреждений в некоммерческие организации иных форм или хозяйственное общество допускаются в случаях и в порядке, которые установлены законом.

Такой закон не был принят на момент преобразования государственного учреждения "Ансамбль танца "Кострома" в автономную некоммерческую организацию.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации.

Порядок и условия приватизации установлены Законом о приватизации. Вместе с тем действие Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества в собственность некоммерческих организаций, созданных при преобразовании государственных и муниципальных учреждений (подпункт 8 пункта 2 статьи 3 Закона). Отчуждение указанного в настоящем пункте государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

На момент принятия оспариваемого постановления федеральный закон, регламентирующий вопросы отчуждения государственного имущества некоммерческим организациям, не принят.

Учитывая изложенное, а также требования пункта 1 статьи 31 Закона о некоммерческих организациях, в силу которого органы государственной власти и местного самоуправления могут создавать государственные и муниципальные учреждения, закреплять за ними имущество на праве оперативного управления, а некоммерческим организациям только оказывать поддержку в виде предоставления тех или иных льгот, суд правомерно признал пункт 1 оспариваемого постановления не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы субъекта Российской Федерации.

Аргументы подателей жалобы, касающиеся неуважительности причин пропуска процессуального срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому неправомерности его восстановления судом, отклоняются, поскольку, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка на преюдициальное значение определения от 15.12.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-8023/2005-4 рассмотрена и признана несостоятельной, так как указанное определение не содержит обстоятельств, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для рассматриваемого спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Костромской области и постановление от 20.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-10063/2005-22 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Костромской области и автономной некоммерческой организации "Национальный балет "Кострома" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.А. Князева Г.Г. Попова

Е.Н. Шишкина