Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2007 г. N А31-2327/2006-14 Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 июля 2007 г. N А31-2327/2006-14

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2007 г. N А31-2327/2006-14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, г. Кострома, на определение от 21.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2327/2006-14, принятое судьей Тетерваком А.В., по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент социальной защиты населения администрации Костромской области, департамент финансов Костромской области, о взыскании 495 474 рублей 81 копеек и установил:

открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" Верхневолжского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении 494 474 рублей 81 копейки убытков, возникших в результате предоставления в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по абонентской плате за пользование телефоном и радио в соответствии с федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 492 610 рублей 73 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент социальной защиты населения администрации Костромской области и департамент финансов администрации Костромской области.

Решением от 02.03.2007 суд первой инстанции удовлетворил иск частично с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 417 466 рублей 73 копеек, исключив из расходов на предоставление льгот сумму налога на добавленную стоимость. Судебный акт мотивирован тем, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Определением от 26.04.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 14.05.2007 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо подтвердить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины доказательствами.

Определением от 21.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области не согласилось с определением о возвращении апелляционной жалобы и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно отказал ему в принятии апелляционной жалобы. Определение от 26.04.2007 ответчик получил 03.05.2007, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 10.05.2007 N 268 сдал на почту 14.05.2007, то есть нарушение, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, устранено в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции. С учетом выходных и праздничных дней ответчик не мог ранее направить в суд запрашиваемые документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения от 21.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В пункте 2 части 4 названной статьи указано, что к апелляционной жалобе в числе прочих документов прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Из содержания пункта 2 части 4 статьи 260 Кодекса следует, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение этих обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в определении от 26.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения Министерству финансов Российской Федерации предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 14.05.2007. Ответчик получил это определение 03.05.2007, что подтверждается почтовым уведомлением N 98095. Оригинал платежного поручения от 10.05.2007 N 268 ответчик направил в суд по почте 14.05.2007, что подтверждается квитанцией почтового отделения. К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении Министерством финансов Российской Федерации обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом ответчик не заявил ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, не получив к назначенному сроку документы, указанные в пункте 2 части 4 статьи 260 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возврате апелляционной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 21.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2327/2006-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Николаев В.А. Ногтева

Л.И. Отдельная