Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2007 г. N А79-5270/2004-СК1-5013-4 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о признании его конкурсным кредитором предприятия-должника и включил спорную сумму долга по договору оказания должнику временной финансовой помощи в третью очередь реестра требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 июля 2007 г. N А79-5270/2004-СК1-5013-4

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2007 г., от 22 июня 2007 г., от 28 апреля 2007 г., от 10 июня 2008 г., от 12 мая 2005 г. N А79-5270/2004-СК1-5013-4 и определение от 19 ноября 2007 г. N А79-5270/2004-СК1-5013/1/

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.

при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элеон": Иванова И.Л. по доверенности от 17.10.2006

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предприятия-должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элеон", г. Чебоксары, на постановление апелляционной инстанции от 12.05.2006 по делу N А79-5270/2004-СК1-5013-4 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Петровой С.М., Афанасьевой А.А., Кудряшовым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надир", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элеон", г. Чебоксары, о включении в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элеон" (далее - ООО "ПКФ "Элеон") в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Надир" с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов с суммой требований 2 510 438 рублей 99 копеек, составляющей задолженность по договорам субподряда от 06.06 и 29.07.1996, а также по договору о временной финансовой помощи от 17.10.2000.

Суд первой инстанции определением от 05.11.2004 удовлетворил заявление, признал ООО "Надир" конкурсным кредитором предприятия-должника и включил указанную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 21.02.2005 отменил определение от 05.11.2004 и отказал в удовлетворении заявления за недоказанностью.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.05.2005 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2005 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы 756 414 рублей долга по договору о временной финансовой помощи от 17.10.2000; передал дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции ООО "Надир" в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от требования в размере 271 320 рублей, составляющего долг по векселям переданным по акту от 09.02.2000.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.05.2006 включил требование ООО "Надир" в размере 459 579 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, признав его обоснованным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "ПКФ "Элеон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2006 и отказать в удовлетворении заявления ООО "Надир".

Лицо, подавшее жалобу, считает, что суд принял во внимание не относящиеся к существу спора платежные документы о перечислении обществу "ПКФ "Элеон" денежных средств, чем нарушил статью 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием требования ООО "Надир" явилось ненадлежащее исполнение должником договора о временной финансовой помощи от 17.10.2000. Однако ни один из имеющихся в деле платежных документов не содержит ссылку на указанную сделку и не соответствует ей по сумме. Передача векселей стоимостью 104 660 рублей по акту от 16.10.2000 состоялась до заключения названного договора и также не может свидетельствовать о совершении данных действий во исполнение спорной сделки. На бланке перевода муниципальных казначейских обязательств от 28.04.2001 на сумму 16 000 рублей основанием значится "взаимозачет". Суд необоснованно не принял во внимание представленное в дело кредитовое авизо от 04.09.2000 N 005-18105, из которого следует, что предприятие-должник платежным поручением N 169 перечислило ООО "Надир" денежные средства в размере 100 000 рублей.

Конкурсный управляющий оспаривает вывод суда о возникновении у предприятия-должника обязанности по возврату денежных средств, как противоречащий статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Ни по одному из документов, на основании которых передавались финансовые средства, сторонами не определен срок их возврата. Доказательства направления требования на этот счет отсутствуют в материалах дела. Ссылку суда на дополнительное соглашение от 26.09.2003 с указанием даты возврата финансовой помощи, заявитель считает неправомерной, поскольку ООО "Надир" исключило данный документ из числа доказательств по делу.

Общества с ограниченной ответственностью "Надир", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 12.05.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5270/2004-СК1-5013-4 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "ПКФ "Элеон" и определением от 26.08.2004 ввел процедуру наблюдения.

Предметом спора явилось требование ООО "Надир" о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника 459 579 рублей долга по договору о временной финансовой помощи от 17.10.2000, предъявленное в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По условиям данного соглашения ООО "Надир" обязалось предоставить ООО "ПКФ "Элеон" временную финансовую помощь в размере 104 660 рублей.

В подтверждение заявленного требования ООО "Надир" представило письма ООО "ПКФ "Элеон" о предоставлении временной финансовой помощи от 07.02.2000 и от 02.04.2002; акт приема-передачи векселей от 16.10.2000 на сумму 104 660 рублей; поручение на перевод 16 муниципальных казначейских обязательств от 28.04.2001; платежные поручения от 09.04.2001 N 12, от 08.05.2001 N 21, от 25.06.2001 N 48, от 09.07.2001 N 57, от 17.08.2001 N 78 и от 03.04.2002 N 6 на общую сумму 345 919 рублей.

Полно и всесторонне исследовав данные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о предоставлении предприятию-должнику финансовой помощи. Данное утверждение суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Посчитав, что упомянутые документы не относятся к существу спора, так как не содержат ссылку на соглашение от 17.10.2000, ООО "ПКФ "Элеон" вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, в счет какого именно иного обязательства ему перечислялись денежные средства, передавались векселя и муниципальные казначейские обязательства.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве доказательства погашения должником долга в размере 100 000 рублей кредитовое авизо от 04.09.2000. В назначении платежа этого документа указано на договор от 05.01.2000, в то время как основанием настоящего спора послужило ненадлежащее исполнение ООО "ПКФ "Элеон" обязательств по договору о временной финансовой помощи от 17.10.2000.

Несостоятельно и утверждение заявителя жалобы о нарушении судом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной нормы права, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3.1 договора о временной финансовой помощи от 17.10.2000 определен следующий срок возврата денежных средств - в течение 30 дней с момента получения от ООО "Надир" требования на этот счет.

Предъявление ООО "Надир" 13.10.2004 заявления в суд о включении в реестр требований кредиторов с суммой долга по договору о временной финансовой помощи от 17.10.2000 надлежит квалифицировать как требование о возврате денежных средств. На момент рассмотрения в Арбитражном суде Чувашской Республики спора по существу 30-дневный срок для исполнения ООО "ПКФ "Элеон" обязанности по возврату денежных средств истек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно включил ООО "Надир" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПКФ "Элеон" в сумме 459 579 рублей долга по договору о временной финансовой помощи от 17.10.2000.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленном по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ООО "ПКФ "Элеон" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление от 12.05.2006 суда апелляционной инстанции по делу N А79-5270/2004-СК1-5013-4 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элеон" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная

С.А. Пронина