Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2007 г. N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б Суд кассационной инстанции прекратил производство по жалобе, установив, что определение нижестоящей инстанции о включении заявителя в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО с суммой капитализированных платежей, явившееся предметом обжалования, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и заявителю отказано в удовлетворении требования

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 июля 2007 г. N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2007 г., от 13 ноября 2007 г., от 23 ноября 2006 г., от 17 августа 2006 г., от 15 ноября 2005 г., от 8 ноября 2005 г., от 4 октября 2005 г., от 5 сентября 2005 г., от 13 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Отдельная Л.И., Прониной С.А.,

при участии представителя от открытого акционерного общества "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С. Орджоникидзе": Алексеевой Е.В. по доверенности от 12.04.2006 N 01-020/16,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Андроновой Веры Васильевны на определение от 23.10.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б принятое судьей Громовой Е.Г., по заявлению Андроновой Веры Васильевны к открытому акционерному обществу "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С. Орджоникидзе", г. Кольчугино Владимирской области, о включении в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов имени С. Орджоникидзе" (далее - ОАО "Кольчугцветмет") в Арбитражный суд Владимирской области обратилась гражданка Андронова Вера Васильевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника с суммой 1 580 245 рублей 67 копеек капитализированных платежей, составляющих ежемесячные страховые выплаты с учетом коэффициента капитализации.

Впоследствии Андронова В.В. в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличила размер требования до 2 298 264 рублей 62 копеек, где 1 714 567 рублей 82 копейки составляли ежемесячные страховые выплаты, а 583 696 рублей 80 копеек - дополнительные расходы на медицинскую и социальную реабилитацию.

Суд первой инстанции определением от 23.10.2006 удовлетворил заявление частично: включил Андронову В.В. в первую очередь реестра требований кредиторов с суммой 813 151 рубль 89 копеек капитализированных повременных платежей. При отказе в удовлетворении оставшейся части требования суд исходил из того, что Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденная постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 (далее - Методика) регламентирует отношения, возникшие между Фондом социального страхования и страхователем; указанная Методика не применяется к отношениям между должником и физическим лицом, пострадавшим на производстве.

В апелляционном порядке определение от 23.10.2006 не обжаловалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Андронова В.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит внести изменение в определение от 23.10.2006 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы 1 485 112 рублей 73 копейки.

По мнению заявителя, утверждение суда о неприменении при расчете капитализированных платежей Методики Фонда социального страхования Российской Федерации и наличии у гражданина права лишь на компенсацию утраченного заработка без учета дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию основано на неправильном толковании норм права и нарушает единообразие судебной практики. Как указывает Андронова В.В., Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтвердил правомерность применения Методики для расчета капитализированных платежей, подлежащих выплате Фонду социального страхования. Лицо, подавшее жалобу, полагает, что объем прав гражданина не может быть меньше, чем в аналогичной ситуации у Фонда, в противном случае это бы противоречило статье 19 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 23.07.2007 объявлен перерыв до 30.07.2007.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Как следует из материалов дела, определение от 23.10.2006 Арбитражного суда Владимирской области о включении Андроновой В.В. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Кольчугцветмет" с суммой 813 151 рубль 89 копеек капитализированных платежей, явившееся предметом кассационного обжалования, отменено на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам (определение от 11.03.2007). Определением от 15.05.2007 суд отказал Андроновой В.В. в удовлетворении заявления о включении ее в реестр требований кредиторов.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Андроновой В.В. на определение от 23.10.2006 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Андроновой Веры Васильевны на определение от 23.10.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.А. Ногтева Л.И. Отдельная С.А. Пронина