Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2007 г. N А43-4664/2003-20-183 Установив факт получения ответчиком по железнодорожной накладной принадлежащей истцу продукции при отсутствии между сторонами договорных отношений, суд правомерно удовлетворил заявленное требование и взыскал с ЗАО неосновательное обогащение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 июля 2007 г. N А43-4664/2003-20-183

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2008 г., от 6 марта 2006 г., от 15 июля 2004 г., от 19 сентября 2008 г. N А43-4664/2003-20-183

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

при участии представителя

от ответчика: Савельевой С.Н. по доверенности от 17.07.2007 N 415-02-103

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Медполимер ЛТД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2006 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А43-4664/2003-20-183, принятые судьями Горобец Н.В., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФО-ЭС" к закрытому акционерному обществу "Медполимер ЛТД" о взыскании 915 500 рублей 40 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНФО-ЭС" (далее - ООО "ИНФО-ЭС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Медполимер ЛТД" (далее - ЗАО "Медполимер ЛТД") о взыскании 915 500 рублей 40 копеек неосновательного обогащения вследствие получения по железнодорожной накладной N 213052335 полиэтилена.

Решением суда от 14.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2004, в иске было отказано со ссылкой на обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-1320/2002-СГ3-13. Решение суда от 05.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2002 содержали выводы о том, что отгруженный по указанию истца товар был переоформлен им на общество с ограниченной ответственностью "Фармтех" (далее - ООО "Фармтех"), которое передало полиэтилен обществу "Медполимер ЛТД" по накладной от 02.06.2000 и получило от последнего в счет оплаты товара изготовленную из него продукцию (шприцы одноразового применения). Исходя из этого, суды трех инстанций признали недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения суда следует читать: "от 14.07.2002"

ООО "Инфо-Эс" обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пересмотром Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 05.03.2002 по делу N А65-1320/2002-СГ3-13.

Определением суда от 19.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фармтех".

Пересмотрев судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, суд решением от 17.08.2006 удовлетворил иск.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды обеих инстанций исходили из того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2005 по делу N А65-132/2002-СГ3-13 установлен факт получения ответчиком по железнодорожной накладной N 213052335 принадлежащей истцу продукции при отсутствии между сторонами договорных отношений.

Не согласившись с названными судебными актами, ЗАО "Медполимер ЛТД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение.

Не отрицая факта получения 48 тонн полиэтилена по железнодорожной накладной N 213052335, ответчик настаивает на том, что стороной, передавшей продукцию, выступало ООО "Фармтех" на основании договора агентирования от 01.06.2000 N 2, заключенного с правопредшественником истца - ООО "МФС-99"; расчеты за продукцию произведены с ООО "Фармтех". Суд не учел представленные ответчиком документы: договоры, накладную от 02.06.2000, акт от 11.10.2000, письмо ООО "Фармтех" об отгрузке вагона в адрес ЗАО "Медполимер ЛТД". По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

ООО "ИНФО-Эс" в телеграмме от 20.07.2007 отклонило жалобу и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска ООО "ИНФО-Эс" явилось взыскание неосновательного обогащения вследствие получения ответчиком 48 тонн полиэтилена по железнодорожной накладной N 213052335. Ответчик признал факт получения продукции по спорной накладной от грузоотправителя - ОАО "Казаньоргсинтез".

До обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области истец обратился с иском о взыскании стоимости 48 тонн полиэтилена в Арбитражный суд Республики Татарстан. Ответчиками в данном деле выступали ООО "Фармтех" и ЗАО "Медполимер". Суд исследовал и оценил обстоятельства, касающиеся факта получения ЗАО "Медполимер ЛТД" спорной продукции.

При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.03.2002 по делу N А65-1320/2002-СГ3-13 суд установил, что ОАО "Казаньоргсинтез" отгрузило продукцию по железнодорожной накладной N 213052335 в адрес ЗАО "Медполимер" по указанию правопредшественника истца - ООО "МФС-99"; накладная N 309 на передачу полиэтилена обществом "Фармтех" ЗАО "Медполимер" является бестоварной, поэтому вопрос о расчетах ответчиков между собой за спорную продукцию не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Указанные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2005 и постановлении апелляционной инстанции от 01.08.2005. В судебных актах также указано, что договор агентирования от 01.06.2000, заключенный между ООО "МФС-99" и ООО"Фармтех", признан недействительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2004 по делу N А65-3556/2004-СГ3-33, что и послужило основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А65-1320/2002-СГ3-13.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что собственником груза по отправке N 213052335 являлся истец, который не состоял в договорных отношениях с ЗАО "Медполимер".

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, получившее имущество без предусмотренных законом либо сделкой оснований (неосновательное обогащение), обязано возвратить имущество потерпевшему.

Доказательств оплаты товара надлежащему кредитору ответчик не представил, поэтому суд правомерно удовлетворил иск.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу изложенного доводы ЗАО "Медполимер ЛТД" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по жалобе относятся на заявителя. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.08.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 23.04.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-4664/2003-20-183 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Медполимер ЛТД" - без удовлетворения.

Выдать ЗАО "Медполимер ЛТД" справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 6 827 рублей 51 копейки.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина В.А. Ногтева

Н.М. Терешина