Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2007 г. N А82-5464/2003-36-Б/70 Суд указал, что размер непогашенной задолженности по оплате труда лицам, работавшим по трудовому договору, определяется на дату принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом, а не на дату вынесения судебных актов о ее взыскании, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании текущими обязательствами суммы задолженности по зарплате, денежной компенсации и компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, а также убытков от неполного начисления трудовой пенсии по вине должника

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 августа 2007 г. N А82-5464/2003-36-Б/70

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Власовой Марии Александровны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2006 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А82-5464/2003-36-Б/70, принятые судьями Каныгиной И.Н., Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по заявлению Власовой Марии Александровны о включении кредиторской задолженности в число текущих платежей открытого акционерного общества "НПО "Магма" и установил:

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "НПО "Магма" (далее - ОАО "НПО "Магма") в Арбитражный суд Ярославской области обратилась Власова Мария Александровна с заявлением о признании текущими обязательствами суммы 33 658 рублей 36 копеек, составляющей задолженность по заработной плате, денежную компенсацию и компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, а также убытки от недоначисления трудовой пенсии по вине должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2006 заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в числе текущих платежей ОАО "НПО "Магма" в сумме 1 131 рубля 92 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суд сослался на статью 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что размер непогашенной задолженности по оплате труда лицам, работавшим по трудовому договору, определяется на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а не на дату вынесения судебных актов о ее взыскании.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 определение от 28.12.2006 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, гражданка Власова М.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.12.2006 и постановление от 23.04.2007, признать требования в сумме 23 163 рублей 36 копеек текущими платежами, поскольку они возникли в период конкурсного производства и это подтверждается решениями судов от 27.05.2004 по делу N 2-2744, от 23.08.2004 по делу N 2-3564/04, от 23.08.2004 N 2-4997, от 11.01.2005 N 2-226/05, от 09.08.2005 N 2-3608/04, от 09.08.2005 N 2-3608/04.

Лица, участвующие в деле о банкротстве надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2006 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 29.10.2003 возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "НПО "Магма". Решением от 17.03.2004 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Власова М.А. являлась работником ОАО "НПО "Магма", перед которым у должника имелась задолженность по заработной плате в сумме 21 811 рублей, взысканная с предприятия в пользу работника на основании судебного приказа от 27.05.2004 N 2744.

Ввиду неисполнения должником судебного постановления о взыскании заработной платы решениями того же суда от 23.08.2004 по делам N 2-4997 и 2-3564 с предприятия взыскана денежная компенсация в размере 5 928 рублей 36 копеек за период с октября 2002 года по август 2003 года и 1 500 рублей компенсации морального вреда.

Решением суда по делу N 2-5971/04 от 11.01.2005 в пользу Власовой М.А. взыскано 1 576 рублей 84 копейки убытков в виде неполученной пенсии за период с февраля 2003 года по ноябрь 2004 года в связи с неполной уплатой страхователем (работодателем) страховых взносов в Пенсионный фонд.

Решением от 09.08.2005 по делу N 2-3608 взысканные суммы задолженности по заработной плате и убыткам проиндексированы соответственно с сентября 2004 года и с февраля по июль 2005 года суммой 2 842 рубля 16 копеек.

Конкурсный управляющий включил задолженность по заработной плате в сумме 21 811 рублей и взысканную судом денежную компенсацию в сумме 5 928 рублей 36 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования по возмещению морального вреда - в первую очередь реестра. Во включении в реестр остальной суммы, а также в выплате ее во внеочередном порядке арбитражный управляющий отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений по авторским договорам принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 данной статьи в составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом.

Судебными инстанциями установлено, и это соответствует материалам дела, что задолженность по заработной плате Власовой М.А. возникла у ОАО "НПО "Магма" до возбуждения дела о несостоятельности.

На основании статьи 134 Закона о банкротстве расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в исключении из реестра требований по выплате задолженности по заработной плате за июль и август 2003 года, 5 938 рублей 36 копеек компенсации за задержку в ее выплате, 1 500 рублей морального вреда, признав мораторной сумму убытков от недоначисленной пенсии за период с февраля по сентябрь 2003 года в размере 494 рублей 50 копеек и 22 рублей 66 копеек индексации пенсии.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, отклоняются, поскольку противоречат положениям названных норм Закона о банкротстве, которые связывают определение очередности по требованиям о заработной плате с периодом возникновения долга, а не с датой предъявления требований. Дата принятия решения судом общей юрисдикции также не имеет правового значения, поскольку судебным актом определен лишь размер долга или связанных с ним компенсационных выплат.

На основании изложенного кассационная жалоба Власовой М.А. удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А82-5464/2003-36-Б/70 оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Марии Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина В.А. Ногтева

Н.М. Терешина