Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2007 г. N А29-7286/2006А Суд установил, что между структурно-поисковой и разведочной скважинами имеется принципиальное различие, и расходы на строительство (бурение) поисковой скважины, которая оказалась непродуктивной, не включаются в перечень расходов на освоение природных ресурсов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 августа 2007 г. N А29-7286/2006А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Васильева Д.В. (доверенность от 01.01.2007 N ТН-4),

Смирнова А.Е. (доверенность от 03.07.2007 N ТН-96),

от заинтересованного лица: Толмачевой И.А. (доверенность от 17.05.2007 N 07-31/9),

Петровой И.А. (доверенность от 17.05.2007 N 07-31/17)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Тэбукнефть" на решение от 16.01.2007 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 20.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-7286/2006А, принятые судьями Елькиным С.К., Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В., по заявлению открытого акционерного общества "Тэбукнефть" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о признании недействительным решения от 23.06.2006 N 66 и установил:

открытое акционерное общество "Тэбукнефть" (далее - ОАО "Тэбукнефть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.06.2006 N 66 в части доначисления налога на прибыль в размере 3 406 831 рубля 68 копеек, 68 413 рублей 26 копеек пеней и 681 366 рублей 34 копеек штрафа по этому налогу.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: статью 253, пункт 2 статьи 257, пункты 2 и 3 статьи 261, пункт 5 статьи 270, пункты 2, 4, 5 статьи 325, главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подпункт 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 11-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" следует читать: "от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ"

По его мнению, в соответствии с законодательством о налоге на прибыль, действовавшем до 01.01.2002, до данной даты затраты на освоение природных ресурсов в добывающих отраслях подлежали отнесению в состав себестоимости (расходов) в общем порядке (по мере их возникновения).

В силу пункта 5 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма затрат по строительству и эксплуатации поисково-оценочных скважин и разведочных скважин, сформированная в аналитических регистрах налогового учета, подлежит списанию в состав прочих расходов равномерно в течение 12 месяцев, как расходы на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых. При этом спорная сумма затрат должна включаться в состав прочих расходов с даты составления акта о ликвидации скважины, поскольку именно с этой даты становится очевидно, что созданный объект не будет признан постоянно эксплуатируемым объектом, затраты на создание которого учитываются через амортизацию.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представители Инспекции возразили против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО "Тэбукнефть" понесло затраты в 2000 году в размере 17 280 000 рублей (строительство дороги), в 2002 году - 3 997 305 рублей (строительство поисковой скважины), 6 736 рублей 67 копеек (макрофаунистический анализ) и 8 656 рублей 51 копейки (определение остракод). Всего за затраты составили 21 292 698 рублей 18 копеек.

Согласно акту от 17.01.2005 N 05 поисковая скважина ликвидирована 22.02.2003 в соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования, их устьев и стволов, утвержденной постановлением Госторгтехнадзора России от 22.05.2002 N 22: скважины, доведенные до проектной глубины, но оказавшиеся в неблагоприятных геологических условиях, давшие непромышленные притоки нефти, газа, воды, скважины, где были проведены работы по интенсификации притока, которые не дали результатов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации Общество в адрес Инспекции направило уведомление (письмо от 28.04.2005 N 09-04/539) о принятии решения о ликвидации поисковой скважины.

Инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО "Тэбукнефть" декларации по налогу на прибыль за 2005 год и установила занижение Обществом налоговой базы по этому налогу в связи с необоснованным отнесением расходов с 01.02.2005 в размере 14 195 132 рублей (21 292 698/12 месяцев х 8 месяцев). По мнению Инспекции, пункт 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к расходам на строительство (бурение) разведочной скважины на месторождение нефти и газа, которая оказалась непродуктивной. Общество произвело ликвидацию поисковой скважины, поэтому указанная норма неприменима в данном случае.

Кроме того, из содержания статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к расходам на освоение природных ресурсов могут быть отнесены затраты, произведенные после 01.01.2002. Таким образом, Общество необоснованно включило в состав прочих расходов затраты по строительству дороги в 2000 году в размере 11 520 000 (17 280 000/12 месяцев х 8 месяцев).

Всего за 2005 год занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате завышения Обществом расходов на освоение природных ресурсов составило 14 195 132 рубля. Налогоплательщику доначислено 3 406 831 рубль 68 копеек этого налога.

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 23.06.2006 N 66 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 681 366 рублей 34 копеек рублей штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, 3 406 831 рубль 68 копеек налога на прибыль и 68 413 рублей 26 копеек пеней по этому налогу.

ОАО "Тэбукнефть" не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 253, статьей 261, пунктом 3 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Федеральным законом от 24.07.2002 N 11-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". При этом суд исходил из того, что в силу прямого указания закона Общество должно включить спорные затраты в состав прочих расходов равномерно в течение 12 месяцев 2002 и 2003 годов, однако они отнесены налогоплательщиком как расходы будущих периодов в целях налогообложения за девять месяцев 2005 года (равномерно в течение 12 месяцев с февраля 2005 года), поэтому данные расходы не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль в 2005 году.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" следует читать: "от 6 августа 2001 г. N 110-ФЗ"

Порядок списания безрезультатных расходов на освоение природных ресурсов в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, установленный пунктом 3 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации, не соблюден налогоплательщиком, поскольку доказательств уведомления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Коми о прекращении дальнейших геолого-поисковых, геолого-разведочных и иных работ на этом участке в связи с их бесперспективностью налогоплательщик не представил.

Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права и согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что пункт 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок списания в состав расходов затрат на строительство (бурение) разведочной скважины на месторождениях нефти и газа, которая оказалась непродуктивной. Ликвидированная Обществом скважина N 1 являлась поисковой скважиной, поэтому данная норма к ней применяться не может.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на освоение природных ресурсов.

В пункте 1 статьи 261 Кодекса установлено, что расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера, в том числе расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах.

Следовательно, расходы на строительство (бурение) поисковых скважин относятся к расходам на освоение природных ресурсов.

В силу пункта 2 статьи 261 Кодекса расходы на освоение природных ресурсов, осуществленные после введения в действие главы 25 Кодекса, подлежат включению в состав прочих расходов в соответствии с этой главой, если источником их финансирования не являются средства бюджета и (или) средства государственных внебюджетных фондов.

Расходы на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев.

Порядок списания безрезультатных расходов на освоение природных ресурсов в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, определен в пункте 3 статьи 261 Кодекса, согласно которому, если расходы на освоение природных ресурсов по соответствующему участку недр оказались безрезультатными, указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщик уведомил федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальное подразделение о прекращении дальнейших геолого-поисковых, геолого-разведочных и иных работ на этом участке в связи с их бесперспективностью. При этом безрезультатными признаются геолого-поисковые, геолого-разведочные и иные работы, по результатам которых налогоплательщик принял решение о прекращении дальнейших работ на соответствующей части участка недр в связи с бесперспективностью выявления запасов полезных ископаемых либо в связи с невозможностью или нецелесообразностью строительства и (или) эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Таким образом, в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса, подлежат отнесению безрезультатные расходы предприятия по освоению природных ресурсов, по строительству (бурению) поисковых скважин, произведенные после 01.01.2002, при условии уведомления федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального подразделения о прекращении дальнейших геолого-поисковых, геолого-разведочных и иных работ на этом участке в связи с их бесперспективностью.

В пункте 4 статьи 261 Кодекса определено, что порядок признания расходов на освоение природных ресурсов для целей налогообложения, предусмотренный настоящей статьей, применяется также к расходам на строительство (бурение) разведочной скважины на месторождениях нефти и газа, которая оказалась непродуктивной, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также на последующую ликвидацию такой скважины. Такой порядок применяется налогоплательщиком независимо от продолжения или прекращения дальнейших работ на соответствующем участке недр после ликвидации непродуктивной скважины при условии раздельного учета расходов по этой скважине. Расходы по непродуктивной скважине признаются для целей налогообложения равномерно в течение 12 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эта скважина была ликвидирована в установленном порядке как выполнившая свое назначение.

Решение о признании соответствующей скважины непродуктивной принимается налогоплательщиком один раз и в дальнейшем изменению не подлежит. При этом налогоплательщик уведомляет налоговый орган по месту своего учета о решении, принятом в отношении каждой скважины, не позднее установленного настоящей главой предельного срока представления налоговой декларации за отчетный (налоговый) период, в котором он фактически включил расходы (часть таких расходов) по скважине в состав прочих расходов.

Из содержания данной нормы видно, что она применяется только в отношении разведочных скважин.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик в представленной декларации по налогу на прибыль за 2005 год уменьшил налоговую базу на расходы, понесенные в 2000 и 2002 годах в сумме 14 195 132 рублей (21 292 698/12 месяцев х 8 месяцев). Стоимость всех затрат (21 292 698 рублей) состоит из 17 280 000 рублей на строительство дороги по счету-фактуре ОАО "Ухтанефть" от 29.09.2000 N 269, 6 736 рублей 67 копеек затрат на макрофаунистический анализ по счету-фактуре ГУП ТПНИЦ от 25.01.2002 N 39, 3 997 305 рублей затрат на строительство скважины по счету-фактуре от 29.01.2002 N 32 и 8 656 рублей 51 копейки затрат на определение остракод по счету-фактуре ГУП ТПНИЦ N 47.

Работы, связанные со строительством поисковой скважины, выполнены и оплачены налогоплательщиком в 2002 году.

Налогоплательщик ликвидировал в 2003 году поисковую скважину N 1 Юбилейной площади (акт о ликвидации от 17.01.2005 N 5) в связи с ее бесперспективностью.

Общество в соответствии с пунктом 4 статьи 261 Кодекса письмом от 28.04.2005 N 09-04/539 уведомило Инспекцию о ликвидации поисковой скважины N 1 Юбилейной площади и в уменьшение налога на прибыль в 2005 году отнесло расходы на строительство поисковой скважины в порядке, установленном данной статьей.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 20.05.2005 N 01-34/1409 и Временной классификации скважин, бурящихся при геологоразведочных работах и разработке нефтяных и газовых месторождений (залежей), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.2001 N 126, между структурно-поисковой и разведочными скважинами имеется принципиальное различие: структурно-поисковая скважина решает задачу подготовки площади к поисковому бурению, открытия новых месторождений или новых залежей на ранее открытых месторождениях, а разведочные скважины бурят на площадях с установленной промышленной нефтегазоносностью для уточнения запасов и сбора исходных данных для составления технологической схемы разработки выявленной залежи.

В рассматриваемом случае Общество произвело ликвидацию поисковой скважины и в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль отнесло расходы на ее строительство. Однако расходы на строительство (бурение) поисковой скважины, которая оказалась непродуктивной, не включены в перечень расходов на освоение природных ресурсов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, указанных в пункте 4 статьи 261 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при отнесении расходов на строительство (бурение) поисковой скважины в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, пункт 4 статьи 261 Кодекса применению не подлежит.

Кроме того, налогоплательщик списал расходы по налогу на прибыль по пункту 4 статьи 261 Кодекса с февраля 2005 года, а скважина ликвидирована в 2003 году.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370 "Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации" федеральным органом управления государственным фондом недр является Министерство природных ресурсов Российской Федерации, а его территориальным подразделением - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Между тем доказательств уведомления федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального подразделения о прекращении дальнейших геолого-поисковых, геолого-разведочных и иных работ на этом участке в связи с их бесперспективностью Общество в суд не представило, поэтому Общество также не вправе списать безрезультативные расходы на освоение природных ресурсов по пункту 3 статьи 261 Кодекса.

Исходя из изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что налогоплательщик необоснованно отнес расходы по строительству скважины на 2005 год, тем самым занизив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и не нашли оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным.

Кассационная жалоба ОАО "Тэбукнефть" удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Тэбукнефть".

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.01.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 20.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-7286/2006А оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тэбукнефть" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Тэбукнефть".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева