Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2007 г. по делу N А43-8789/2004-17-252 Суд, исходя из отсутствия доказательств незаконного владения ответчиком спорными архивными материалами и неподтвержденности создания архивов за счет федеральных средств, правомерно отказал в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом об истребовании из незаконного владения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов области архивных материалов по приватизации предприятий федеральной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 августа 2007 г. по делу N А43-8789/2004-17-252

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г.

при участии представителей в судебном заседании 24.08.2007

от истца: Панчук Н.Е. (доверенность от 28.12.2006), Бобровской И.В. (доверенность от 14.02.2006),

от ответчика: Морозовой Е.В. (доверенность от 27.12.2006)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области на решение от 23.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8789/2004-17-252, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) об истребовании из незаконного владения ответчика архивных материалов по приватизации предприятий федеральной собственности согласно прилагаемому перечню.

Исковые требования основаны на статьях 209, 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 6 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", положениях приказа Мингосимущества Российской Федерации от 21.11.2003 N 534 и мотивированы тем, что истец является правопреемником Министерства имущественных отношений Нижегородской области (далее - МИО НО) в части прав по владению и распоряжению архивными приватизационными делами.

Решением от 23.04.2007 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, применив к спорным правоотношениям статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и часть 2 статьи 5 Закона Нижегородской области от 22.12.2005 N 209-З "Об архивном деле в Нижегородской области". Суд исходил из отсутствия доказательств незаконного владения ответчиком спорными архивными материалами и неподтвержденности создания архивов за счет федеральных средств. Истец не представил надлежащих доказательств возникновения прав на спорное имущество в порядке правопреемства.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не применил пункт 3 статьи 6 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", согласно которому Российская Федерация является собственником информационных ресурсов, создаваемых, приобретаемых, накапливаемых за счет средств федерального бюджета. Деятельность Комитета по управлению государственной собственностью Нижегородской области (правопредшественника ответчика) осуществлялась по поручению Госкомимущества России и финансировалась из федерального бюджета, а, значит, истребуемые архивные документы являются федеральной собственностью. Переход прав и обязанностей в порядке правопреемства от Комитета к Росимуществу состоялся в соответствии с распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 29.08.1997 N 746-р "Об утверждении Положения о порядке создания территориальных органов Госкомимущества России".

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возразило против ее удовлетворения и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 27.08.2007.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Исковые требования Росимущества заявлены в порядке виндикации в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факты незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Установление правового титула собственника является юридически значимым и определяющим обстоятельством по делу.

Как видно из документов и установлено судом, приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 21.11.2003 N 534 прекращены полномочия Министерства имущественных отношений Нижегородской области и переданы вновь созданному Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Нижегородской области. До указанного момента полномочиями территориального органа Мингосимущества России в части приватизации, управления и распоряжения объектами федерального имущества наделялся орган исполнительной власти субъекта - МИО НО, правопреемник Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области (далее - КУГИ).

В состав имущества, находящегося в управлении и пользовании органов субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением ими отдельных функций по управлению федеральным имуществом, входили информационно-аналитические массивы данных, а также документация по приватизации, управлению и распоряжению федеральной собственностью, расположенной на территории Нижегородской области.

Правоотношения собственности в области архивного дела регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Из статьи 5 упомянутого Закона следует, что в состав Архивного фонда Российской Федерации входят находящиеся на территории Российской Федерации архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 упомянутого Закона к собственности субъекта Российской Федерации относятся архивные документы государственных органов и организаций субъекта Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, находящиеся в архивных фондах региона документы являются собственностью субъекта Российской Федерации, а осуществляющий полномочия собственника по приватизации государственного имущества и формировавший приватизационные дела КУГИ - законным владельцем архива.

Доказательств того, что Росимущество является правопреемником прав по владению и распоряжению истребуемых им архивных приватизационных дел, истец также не представил.

Аргумент заявителя жалобы относительно того, что Росимущество стало правопреемником КУГИ, согласно распоряжению Госкомимущества Российской Федерации от 29.08.1997 N 746-р "Об утверждении Положения о порядке создания территориальных органов Госкомимущества России", отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Право использования вещно-правового способа защиты, предусмотренного статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит собственнику или иному титульному владельцу имущества. Истец не представил доказательств, подтверждающих его правовой титул на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на пункт 3 статьи 6 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, признается кассационной инстанцией несостоятельной.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Определение третьей инстанции от 31.07.2007 в части предоставления Росимуществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-789/2004-17-252 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.А. Князева

Г.Г. Попова