Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2007 г. N А17-3565/5-2006 Указав, что несмотря на признание судом правомерным решения Управления Федеральной регистрационной службы об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, цель заявленного ОАО требования о регистрации за ним права собственности на железнодорожные пути достигнута, права Общества восстановлены состоявшимися по делу судебными актами, суд округа оставил их без изменения, отклонив доводы подателя жалобы о неправильном распределении судебных расходов в силу несостоятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 сентября 2007 г. N А17-3565/5-2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Жуковой С.А. (доверенность от 07.04.2006)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области на решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области и на постановление от 14.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-3565/5-2006, принятые судьями Герасимовым В.Д., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по заявлению открытого акционерного общества "Шуйские ситцы" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности и об обязании зарегистрировать право собственности, заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, и установил:

открытое акционерное общество "Шуйские ситцы" (далее - ОАО "Шуйские ситцы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.08.2006 N 16-10-2874 Фурмановского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее - УФРС, Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости - подъездные железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: Ивановская область, город Фурманов, от станции Фурманов-2, стрелочный перевод N 36 до складов фабрики, улица Жуковского, 2, кадастровый номер 37:27:00000:0000:6143/240, годы ввода в эксплуатацию - 1985, 1988, длина 490 погонных метров и 3 051 погонный метр, а также об обязании зарегистрировать права собственности на указанный объект.

Заявленные требования основаны на статьях 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и мотивированы тем, что в настоящее время ОАО "Текстиль", которому принадлежали железнодорожные пути и которое внесло их в качестве вклада в уставный капитал Общества, ликвидировано, а потому отказ в регистрации права является неправомерным.

Решением от 19.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на статьи 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 16 Закона о госрегистрации в части обязания УФРС произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Обществом. Суд исходил из того, что при ликвидации продавца по договору купли-продажи (ОАО "Текстиль") пункт 2 статьи 6 Закона о госрегистрации к сложившимся правоотношениям неприменим. Кроме того, суд указал, что в связи с тем, что действующее законодательство не наделяет Управление правом самостоятельного применения положений статей 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для признания незаконным отказа УФРС в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути. Расходы по государственной пошлине отнесены в равных долях на обе стороны спора: с УФРС и с ОАО "Шуйские ситцы" взыскано по 1 000 рублей. Не согласившись с распределением судебных расходов, УФРС обжаловало решение в апелляционную инстанцию. Постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд признал отказ в регистрации перехода права законным, поэтому требование зарегистрировать переход права не подлежало удовлетворению, так как это противоречит статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. УФРС полагает, что не может являться ответчиком по требованиям, основанным на статьях 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд неправильно применил нормы процессуального права, касающиеся распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Решение суда содержит вывод о законности действий УФРС, поэтому, как считает податель жалобы, отнесение на него расходов по делу является необоснованным.

ОАО "Шуйские ситцы" в отзыве на кассационную жалобу, поступившем в окружной суд по факсимильной связи, указало на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель УФРС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя УФРС, окружной суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как видно из документов, спорные подъездные пути приватизированы ОАО "Текстиль" в 1992 году. В ноябре 1998 года ОАО "Текстиль" приняло решение о внесении указанного имущества в уставный капитал ОАО "Шуйские ситцы" (акт передачи от 18.12.1998). Переход права не был зарегистрирован. ОАО "Текстиль" ликвидировано 15.03.2003.

УФРС решением от 28.06.2006 N 16-10-2874 отказало ОАО "Шуйские ситцы" в регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Посчитав отказ в регистрации неправомерным, ОАО "Шуйские ситцы" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Одним из оснований отказа явилось отсутствие сведений, позволяющих идентифицировать объект.

Оценив представленные документы (выписку из приложения к плану приватизации, акт приема-передачи от 18.12.1998, технический паспорт), а также тот факт, что в уведомлении о приостановлении регистрации данное обстоятельство в качестве основания для приостановления регистрации не указывалось, суд правильно установил отсутствие нарушений статьи 18 Закона о регистрации и признал необоснованным отказ в регистрации по данному основанию.

Порядок регистрации перехода права на недвижимое имущество в случае ликвидации одной стороны сделки законом не предусмотрен, поэтому суд правомерно на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применил аналогию закона - статьи 165, 551 указанного Кодекса, обязав УФРС произвести регистрацию перехода права собственности.

Возражение заявителя о наличии некоторых противоречий в решении следует признать обоснованным, но не влияющим на правильность судебных актов в силу следующего.

Согласно частям 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения либо на отказ в удовлетворении требований заявителя.

Решением суда УФРС обязано осуществить государственную регистрацию права и перехода права собственности на железнодорожные пути. Требование об устранении нарушений является следствием признания акта недействительным. Следовательно, отказ в осуществлении государственной регистрации права необходимо было признать незаконным.

Однако с учетом того, что цель заявленного требования достигнута, права ОАО "Шуйские ситцы" восстановлены состоявшимися по делу судебными актами, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел возможным не вносить изменение в принятое судом решение.

Доводы подателя жалобы о распределении судебных расходов рассмотрены и признаны несостоятельными в силу изложенных причин и на основании положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение от 04.09.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения решения от 19.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области и постановления от 14.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-3565/5-2006 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области и постановление от 14.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-3565/5-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Определение от 04.09.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения решения от 19.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области и постановления от 14.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-3565/5-2006 следует считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.А. Князева С.В. Бабаев

Г.Г. Попова