Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2007 г. N А79-4177/2006 Установив факт передачи истцом ответчику транспортного средства ненадлежащего качества, арбитражный суд правомерно освободил покупателя от обязанности оплатить некачественный товар

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 сентября 2007 г. N А79-4177/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2007 г. N А79-4177/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Комбинат автомобильных фургонов", г. Шумерля Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2007 по делу N А79-4177/2006, принятое судьей Манеевой О.В., по иску открытого акционерного общества "Комбинат автомобильных фургонов", г. Шумерля Чувашской Республики, к федеральному государственному учреждению "Шумерлинский лесхоз", г. Шумерля Чувашской Республики, о взыскании 199 060 рублей и установил:

открытое акционерное общество "Комбинат автомобильных фургонов" (далее - ОАО "КАФ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному учреждению "Шумерлинский лесхоз" (далее - ФГУ "Шумерлинский лесхоз") о взыскании 199 060 рублей стоимости автомобиля марки Урал-375 (шасси N 441987), переданного по договору от 09.09.2005 N 46/0909 (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд установил факт передачи истцом ответчику транспортного средства ненадлежащего качества и решением от 01.02.2007 отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 469, 475 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "КАФ" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и удовлетворить иск.

Заявитель жалобы указывает, что до подачи искового заявления в суд ответчик не предъявлял истцу претензии по качеству спорного автомобиля. Покупатель частично оплатил стоимость автомобиля путем поставки пиломатериалов на сумму 43 020 рублей по накладным от 28.11.2005 N 130 и от 16.11.2005 N 51. ФГУ "Шумерлинский лесхоз" в нарушение требований статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации не известило продавца о ненадлежащем исполнении договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В отзыве ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2007 по делу N А79-4177/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ОАО "КАФ" (поставщик) и ФГУ "Шумерлинский лесхоз" (покупатель) заключили договор от 09.09.2005 N 46/0909, по условиям которого поставщик поставляет автомобиль марки Урал-375 (шасси N 441987) по цене 250 000 рублей, а покупатель принимает и оплачивает его в течение двух месяцев с момента получения.

В соответствии с накладной от сентября 2005 года N 06/51 автомобиль передан представителю покупателя Шатрову Н.П. по доверенности от 27.09.2005 N 55.

Паспорт транспортного средства 21 ЕТ N 576433 и регистрационный знак 21 КЕ N 000878 переданы покупателю только 08.09.2006 (л.д. 92).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 199 060 рублей задолженности.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из акта технического состояния от 02.09.2005 N 06, составленного ОАО "КАФ", следует, что тормозная система в автомобиле не работает по причине неисправности гидропневмораспределителей. Суд первой инстанции установил, что в связи с отсутствием аккумуляторных батарей и неисправности двигателя автомобиль марки Урал-375 с территории ОАО "КАФ" был вывезен ФГУ "Шумерлинский лесхоз" на жесткой сцепке.

Не согласившись с доводами ответчика о поставке некачественного товара, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что переданное им автотранспортное средство пригодно к использованию в необходимых ФГУ "Шумерлинский лесхоз" целях.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае ФГУ "Шумерлинский лесхоз" в письме от 20.07.2006 N 04/122 отказалось от исполнения договора, руководствуясь названной нормой закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец не вправе ссылаться на несоблюдение покупателем пунктов 1 и 2 настоящей статьи об извещении его о выявленных недостатках продукции, если знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи.

Представленный в дело акт от 02.09.2005 свидетельствует о том, что ОАО "КАФ" было известно о передаче им автомобиля, не соответствующего условиям договора поставки от 09.09.2005 N 46/0909.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения судом исковых требований о взыскании стоимости автомобиля не имелось.

Доводы истца о частичной оплате ответчиком стоимости автомобиля путем отгрузки пиломатериалов несостоятельны, поскольку в товарной накладной от 28.11.2005 N 130 не указано основание его поставки, а из содержания письма ФГУ "Шумерлинский лесхоз" от 20.07.2006 N 04/122 усматривается, что пиломатериалы на сумму 50 940 рублей поставлены ОАО "КАФ" во исполнение другого договора от 09.09.2005 N 46/0909А.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба ОАО "КАФ" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина (1 740 рублей 60 копеек) по платежному поручению от 29.08.2007 N 4524 подлежит возврату ОАО "КАФ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2007 по делу N А79-4177/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат автомобильных фургонов", г. Шумерля Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Комбинат автомобильных фургонов", г. Шумерля Чувашской Республики, 1 740 рублей 60 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.08.2007 N 4524. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Л.И. Отдельная С.А. Пронина

Т.В. Синякина