Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2007 г. N А17-419/2007-05-20 Поскольку в период рассмотрения дела ООО представило в судебное заседание исправленные счета-фактуры, суды первой и апелляционной инстанций оценили их и сочли надлежаще оформленными, а реальность хозяйственных операций, в подтверждение которых налогоплательщик представил данные счета-фактуры, налоговый орган не отрицает, вывод о подтверждении Обществом права на применение налоговых вычетов по НДС является законным и обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 сентября 2007 г. N А17-419/2007-05-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Гусарова А.Н. (доверенность от 04.12.2006 N 04-22/35619)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу N А17-419/2007-05-20, принятые судьями Кочешковой М.К., Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палехская передвижная механизированная колонна N 5" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области от 17.10.2006 N 69 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Палехская передвижная механизированная колонна N 5" (далее - ООО "ППМК N 5, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.10.2006 N 69 в части доначисления 27 860 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость и 12 713 рублей 51 копейки пеней за неуплату данного налога.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суды нарушили статьи 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 14, 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. По его мнению, Инспекция правомерно доначислила Обществу спорные суммы налога на добавленную стоимость и пеней, поскольку представленные в обоснование применения налоговых вычетов счета-фактуры составлены с нарушением требований налогового законодательства; в ходе проведения проверки налогоплательщиком не были представлены исправленные счета-фактуры. Налоговые вычеты по исправленным счетам-фактурам могут быть применены лишь в том налоговом периоде, когда они были исправлены.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Инспекции, указав на подтверждение им права на применение налоговых вычетов в спорной сумме; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия своего представителя (письмо от 17.09.2007 N 139).

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ППМК N 5" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 27 860 рублей 22 копеек за 2003 год, возникшую по причине неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в них не указан или неверно указан адрес продавца и грузоотправителя; отсутствует или неверно указан идентификационный номер налогоплательщика покупателя либо указан иной покупатель).

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 17.11.2006 N 69, в котором, в частности, предложил ООО "ППМК N 5" уплатить 27 860 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость и 12 713 рублей 51 копейку пеней по нему.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что ООО "ППМК N 5" документально подтвердило право на вычет. Нарушения в оформлении счетов-фактур носят устранимый характер. Общество представило в период рассмотрения дела надлежаще оформленные счета-фактуры, тем самым подтвердив право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. В частности, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В рассматриваемом случае Инспекция доначислила Обществу спорную сумму налога на добавленную стоимость вследствие применения налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением пункта 5 статьи 169 Кодекса (не указан или неверно указан адрес продавца и грузоотправителя, отсутствует или неверно указан ИНН покупателя либо указан иной покупатель).

Между тем глава 21 Кодекса и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. Не содержится также запрета на замену счетов-фактур правильно оформленными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

В период рассмотрения указанного спора ООО "ППМК N 5" представило в судебное заседание исправленные счета-фактуры, суды первой и апелляционной инстанций оценили их и сочли надлежаще оформленными с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Реальность хозяйственных операций, в подтверждение которых налогоплательщик представил данные счета-фактуры, налоговый орган не отрицает.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о подтверждении Обществом права на применение налоговых вычетов в спорной сумме и правомерно удовлетворили требование заявленное ООО "ППМК N 5".

Довод налогового органа относительно применения налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам лишь в том налоговом периоде, когда они были исправлены, отклоняется, поскольку, как правильно указали суды, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены основные условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу N А17-419/2007-05-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева