Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2007 г. N А29-12004/2005-2Э Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным зарегистрированного права на спорный земельный участок за ответчиком по причине нарушения законодательства о кадастровом учете и наличия вступившего в силу решения суда по тому же спору с участием тех же лиц, в котором установлена законность регистрации права на земельный участок, поэтому правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 октября 2007 г. N А29-12004/2005-2Э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Поповой Г.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Меликсетяна Гагика Рубеновича, Республика Коми, на решение от 10.01.2007 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 05.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-12004/2005-2Э, принятые судьями Козловым О.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., по иску индивидуального предпринимателя Меликсетяна Гагика Рубеновича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми и открытому акционерному обществу "Ухтанефтегазгеология" о признании незаконным зарегистрированного права на земельный участок и установил:

индивидуальный предприниматель Меликсетян Гагик Рубенович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее УФРС по Республике Коми, Управление) и открытому акционерному обществу "Ухтанефтегазгеология" (далее ОАО "Ухтанефтегазгеология", Общество) о признании незаконной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, город Ухта, улица Восьмого Марта, с кадастровым номером 11:20:0606003:204 (далее спорный земельный участок).

Исковые требования мотивированы тем, что Управление нарушило статьи 18 и 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вследствие регистрации двух земельных участков, имеющих один кадастровый номер 11:20:0606003:204 (площадью 68 740 квадратных метров и 65 451 квадратного метра).

Решением от 10.01.2007 Арбитражного суда Республики Коми, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды указали на соблюдение Управлением требований названного Закона, в том числе отсутствие нарушений законодательства при кадастровом учете данных земельных участков, установленное вступившим в законную силу решением арбитражного суда по спору, в котором участвовали те же лица.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Меликсетян Гагик Рубенович обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, выводы судов предыдущих инстанций об отсутствии нарушений законодательства о кадастровом учете и, как следствие, статей 18 и 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не соответствует заключению ООО ПСФ "Ухтажилстрой" от 18.03.2005 N 212, письму главного архитектора города Ухта от 29.03.2004 N 26-08-327, письму филиала ГУП "РБТИ", г. Ухта, от 16.08.2006 N 1620, письму Отдела Управления федеральной регистрационной службы, г. Ухта, от 22.12.2006 N 20/056/2006-936. Предприниматель считает, что данные документы указывают на недостоверность сведений о кадастровом учете спорного земельного участка, представленных ОАО "Ухтанефтегазгеология" в УФРС по Республике Коми.

Управление и ОАО "Ухтанефтегазгеология" не представили отзывы на кассационную жалобу.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Предпринимателя поступило ходатайство от 01.10.2007 об отложении судебного разбирательства в связи с тяжелым финансовым положением и невозможностью прибыть в назначенное время в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство в соответствии со статьями 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его удовлетворения.

ОАО "Ухтанефтегазгеология" в ходатайстве от 27.09.2007 N ЮР-808 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

УФРС по Республике Коми и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Меликсетян Гагик Рубенович является собственником нежилого здания - бытового корпуса общей полезной площадью 1 144,1 квадратного метра, расположенного по адресу: Республики Коми, город Ухта, улица Восьмого Марта, дом 20, объект N 7 (свидетельство о государственной регистрации, выданное Предпринимателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.05.2003 3 28-05/02).

Для эксплуатации данного здания администрация муниципального образования "Город Ухта" на основании главы этого муниципального образования от 17.12.2003 N 1361 предоставила 02.02.2004 Предпринимателю в пользование на правах аренды земельный участок площадью 1 198 квадратных метров с кадастровым номером 11:20:0606003:0208 в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору аренды. Договор заключен на срок с 17.12.2003 по 17.12.2008 и зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми 10.02.2004.

Указанный земельный участок ранее входил в состав земельного участка площадью 68 740 квадратных метров, предоставленного в аренду ГУП "Северснабсбыт" - дочернему предприятию ФГУП "Ухтанефтегазгеология" (договор от 18.08.2000 N 89-кот), на основании постановления главы администрации города Ухта от 25.08.1998 N 493.

В связи с предоставлением части земельного участка в аренду Предпринимателю глава муниципального образования "Город Ухта" пунктом 1 постановления от 17.12.2003 N 1361 прекратил в этой части право ГУП "Северснабсбыт" на аренду земельного участка.

Постановлением главы муниципального образования "Город Ухта" от 18.11.2004 N 2383 прекращено право ГУП "Северснабсбыт" на аренду земельного участка площадью 67 165 квадратных метров по улице Восьмого Марта, дом 20, а земельный участок передан в земли поселений. Этим же постановлением земельный участок площадью 65 451 квадратных метров, расположенной по тому же адресу и состоящий из двух обособленных участков, один из которых имеет кадастровый номер 11:20:0606003:0206, а другой участок вновь образован (присвоен номер 11:20:0606003:0213) и передан в аренду ОАО "Ухтанефтегазгеология".

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации приняло решение от 23.12.2004 N 68 о приватизации ФГУП "Ухтанефтегазгеология". В приложении N 1 к данному решению в состав подлежащего приватизации имущества включен земельный участок площадью 65 451 квадратный метр с кадастровым номером 11:20:0606003:0204, предоставленный постановлением главы муниципального образования "Город Ухта" от 18.11.2004 N 2383 по договору аренды от 16.12.2004 N 04.00А.723.

Спорный участок передан созданному в ходе приватизации ОАО "Ухтанефтегазгеология" по передаточному акту от 23.12.2004.

УФРС по Республике Коми на основании полного пакета документов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрировало 29.08.2005 право собственности за ОАО "Ухтанефтегазгеология" на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0606003:0204, площадью 65 451 квадратный метр, расположенный по адресу: Республики Коми, город Ухта, улица Восьмого Марта, дом 20.

Посчитав регистрацию права собственности на указанный земельный участок незаконной, Предприниматель обратился с требованием о признании незаконным этого права в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконной регистрации права. Суд руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что соблюдение процедуры кадастрового учета спорного земельного участка не нуждается в повторном доказывании, так как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по спору, в котором участвовали те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2006 по делу N А29-1771/06А, в котором участвовал истец и ОАО "Ухтанефтегазгеология", установлено, что действия Управления Роснедвижимости по Республике Коми по внесению в реестр земель сведений кадастрового земельного учета земельного участка 11:20:0606003:0204 и по ведению кадастрового учета того же земельного участка, ранее имевшего площадь 68 740 квадратных метров, а в настоящее время имеющего площадь 65 451 квадратных метров, являются законными и не противоречат действующим нормативным актам.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным зарегистрированного права на спорный земельный участок по причине нарушения законодательства о кадастровом учете, поэтому правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Определение кассационной инстанции от 11.09.2007, в части предоставления отсрочки Меликсетяну Г.Р. по уплате государственной пошлины, считать утратившим силу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.01.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 05.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-12004/2005-2Э оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меликсетяна Гагика Рубеновича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Меликсетяна Гагика Рубеновича государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.В. Бабаев Г.С. Апряткина

Г.Г. Попова