Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2007 г. N А28-1073/2007-10/18 Суд пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя реальных затрат на оплату приобретенного товара, в том числе налога на добавленную стоимость, и о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах поставщика, представленных налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов, в связи с чем правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требований в части признания незаконным доначисления ему НДС, пени и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 октября 2007 г. N А28-1073/2007-10/18

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Обатуровой В.Н. (доверенность от 30.01.2007 N 43-01/358660),

от заинтересованного лица: Бессоновой Т.Н. (доверенность от 24.07.2007 N 05-15/19125), Никулиной Н.А. (доверенность от 30.01.2007 N 07-22/2435)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сементина Владислава Викторовича на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2007 по делу N А28-1073/2007-10/18, принятое судьей Грухиным Н.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Сементина Владислава Викторовича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области от 28.12.2006 N 12-17/32801 и установил:

индивидуальный предприниматель Сементин Владислав Викторович (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 28.12.2006 N 12-17/32801 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 567 779 рублей 24 копеек, пеней в размере 137 787 рублей 59 копеек и штрафа 313 555 рублей 84 копеек штрафа.

Решением суда от 21.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 937 179 рублей 39 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 146, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, счета-фактуры ООО "Лесснаб" оформлены надлежащим образом, поэтому являются основанием для принятия к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция и ее представитель в судебном заседании указали на законность судебного акта и просили оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Сементина В.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2007.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности предпринимателя Сементина В.В. за период с 23.11.2004 по 30.09.2006. В ходе проверки установлен ряд нарушений, в том числе неуплата налога на добавленную стоимость в результате необоснованного заявления налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Лесснаб". Проверяющие пришли к выводу о том, что счета-фактуры указанного поставщика содержат недостоверную информацию, так как ООО "Лесснаб" по адресу, указанному в счетах-фактурах, отсутствует. По данным проверки, Клековкин А.С., числящийся руководителем и учредителем ООО "Лесснаб", нигде на работает, злоупотребляет спиртными напитками, никогда предпринимательской деятельностью не занимался, руководителем ООО "Лесснаб" никогда не был, дважды терял паспорт.

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2006 и принято решение от 28.12.2006 N 12-17/32801 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, в виде взыскания 313 555 рублей штрафа. В решении также предложено уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость.

Посчитав данное решение незаконным, Сементин В.В. обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Лесснаб", Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 146, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд признал, что счета-фактуры указанной организации содержат недостоверные сведения, а реальность затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам не подтверждена.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи, оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг), наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Предприниматель применил налоговый вычет в сумме 740 876 рублей 22 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО "Лесснаб". Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову ООО "Лесснаб" не представляет отчетность с четвертого квартала 2005 года, налог на добавленную стоимость не уплачивает. Оплату пиломатериала по спорным счетам-фактурам Предприниматель осуществил путем передачи продавцу векселей Сбербанка Российской Федерации. По сведениям Кирово-Чепецкого отделения АК Сбербанка Российской Федерации, данные векселя были выданы Сементину Владиславу Викторовичу, а обналичены на следующий день после их передачи физическими лицами Сементиным Владимиром Викторовичем (братом Предпринимателя) и Кондрашовым Денисом Владимировичем, а не ООО "Лесснаб".

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии у Предпринимателя реальных затрат на оплату приобретенного товара, в том числе налога на добавленную стоимость и о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах ООО "Лесснаб", в связи с чем отказал Предпринимателю в удовлетворении требований в данной части. Выводы суда материалам дела не противоречат.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку, вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2007 по делу N А28-1073/2007-10/18 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сементина Владислава Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сементина Владислава Викторовича 50 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы. Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева О.П. Маслова

Т.В. Шутикова