Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2007 г. N А29-9284/2006 Суд не принял во внимание довод заявителя о том, что установленные им спорные тарифы включают не только плату за услугу по перевозке, но и плату за иные услуги, предоставленные потребителям на основании договоров об оказании комплексных услуг, от оценки которого непосредственно зависит правильность вывода Управления антимонопольной службы о нарушении Обществом законодательства о конкуренции, в связи с чем принятые судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 октября 2007 г. N А29-9284/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2008 г. N А29-9284/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Тарасова М.Ю. (доверенность от 22.06.2007 N 199),

от заинтересованного лица: Сивергиной Е.Л. (доверенность от 26.03.2007 N 01-33-593)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение от 10.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 27.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-9284/2006, принятые судьями Галаевой Т.И., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Ольковой Т.М., по заявлению открытого акционерного общества "Воркута" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 02.11.2006 N 02-39-1621 и установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее ОАО "Воркутауголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее УФАС по Республике Коми, Управление) от 02.11.2006 N 02-39-1621.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба Республики Коми по тарифам.

Решением от 10.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 27.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, УФАС по Республике Коми обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Управление считает, что ОАО "Воркутауголь" нарушило запрет, предусмотренный в приведенной норме, а именно злоупотребило доминирующим положением на рынке перевозки грузов по железнодорожным путям Общества в результате применения тарифа на перевозки в размере, превышающем тариф, установленный уполномоченным органом, в результате чего были ущемлены интересы потребителей указанных услуг Общества, которые вследствие указанных действий переплатили ОАО "Воркутауголь" 17 764 159 рублей 34 копейки платы за перевозку грузов в период с 01.01.2005 по 31.03.2006.

Общество возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов УФАС по Республике Коми, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Служба Республики Коми по Тарифам в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы Управления.

Представители антимонопольного органа и ОАО "Воркутауголь" в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на отзыв Общества и отзыве на кассационную жалобу.

Служба Республики Коми по Тарифам надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.10.2007.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональная энергетическая комиссия - Тарифный комитет Республики Коми решением от 04.11.2004 N 20/1 утвердил для ОАО "Воркутауголь" тариф на перевозку одного тонно-километра груза в размере один рубль 17 копеек. Служба Республики Коми по тарифам в решении от 29.07.2005 N 12/2 утвердила названный тариф для Общества в размере одного рубля 96 копеек.

Служба Республики Коми по тарифам провела в марте и апреле 2006 года поверку# соблюдения ОАО "Воркутауголь" установленных тарифов и установила неправомерное применение Обществом: в период с 01.01 по 28.10.2005 тарифа на перевозку прочих грузов в размере семи рублей 41 копейки, а тарифа на перевозку угля в размере одного рубля 21 копейки; в период с 30.11.2005 по 31.03.2006 тарифа на перевозку прочих грузов в размере девяти рублей 31 копейки. В результате данных нарушений, сумма необоснованных доходов ОАО "Воркутауголь", по мнению Службы Республики Коми по тарифам, составила 17 794 159 рублей 34 копейки (акт проверки от 20.04.2006).

Администрация городского округа "Воркута" и ООО "Воркутинский цементный завод" обратились в УФАС по Республике Коми с заявлениями соответственно от 17.05.2006 N 06-958 и от 28.11.2005 N 01/274, в которых указали на злоупотребление Обществом доминирующим положением посредством применения в расчетах с контрагентами завышенных тарифов.

Усмотрев в действиях Общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям ОАО "Воркутауголь", признаки нарушения антимонопольного законодательства, Управление определением от 02.06.2006 N 02-39-769 возбудило в отношении ОАО "Воркутауголь" дело N А05-05/06 по признакам нарушения пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Рассмотрев данное дело, Комиссия Управления с учетом сведений, отраженных Службой Республики Коми по тарифам в акте проверки Общества от 20.04.2006, приняла решение от 02.11.2006 N 02-39-1621: признать ОАО "Воркутауголь" нарушившим требования пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части злоупотребления доминирующим положением посредством совершения действий, выразившихся в завышении в период с 01.012005# по 31.03.2006 в расчетах с потребителями услуги по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям ОАО "Воркутауголь", тарифов на данную услугу, утвержденных уполномоченным регулирующим органом, что привело к ущемлению интересов потребителей данной услуги и могло иметь своим результатом недопущение, ограничение и устранение конкуренции на тех товарных рынках, на которых осуществляют свою деятельность хозяйствующие субъекты - потребители услуги, оказываемой ОАО "Воркутауголь"; выдать ОАО "Воркутауголь" предписание об устранении последствий нарушений антимонопольного законодательства.

На основании данного решения Обществу выдано предписание от 02.11.2006 N 02-39-1621: устранить нарушение антимонопольного законодательства; в срок до 29.12.2006 произвести для каждого потребителя в отдельности перерасчет платы, предъявленной за перевозку грузов по подъездным железнодорожным путям в соответствии с тарифами, утвержденными в решении Региональной энергетической комиссии - Тарифный комитет Республики Коми решением от 04.11.2004 N 20/1 и в решении Службы Республики Коми по тарифам в решении от 29.07.2005 N 12/2; в срок до 29.12.2006 перечислить в бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства в сумме 17 794 159 рублей 34 копеек; в срок до 13.01.2007 представить в Управление доказательства исполнения настоящего предписания.

ОАО "Воркутауголь" обжаловало указанные решение и предписание антимонопольного органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 2, статьей 4, пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Суд исходил из того, что антимонопольный орган не установил и не доказал недопущения, ограничения или устранения конкуренции искомыми действиями ОАО "Воркутауголь"; спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер, поскольку контрагенты организации не принуждались к заключению договоров на невыгодных для них условиях.

Второй арбитражный апелляционный суд сделал вывод о недоказанности антимонопольным органом ущемления интересов потребителей услуг Общества в результате использования последним в расчетах тарифов, установленных ОАО "Воркутауголь", а не уполномоченным органом.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что наличие негативных последствий для конкуренции является обязательным условием для установления нарушения запрета, предусмотренного в названной норме, является ошибочным.

В соответствии с диспозицией приведенной статьи запрещены действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара (работ, услуг), которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Арбитражный суд Республики Коми установил, и это не противоречит материалам дела, что в рассматриваемый период времени для ОАО "Воркутауголь" в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" был утвержден тариф на перевозку грузов по железнодорожным путям Общества.

Таким образом, действия Общества по применению тарифа на перевозку грузов свыше тарифа, установленного уполномоченным государственным органом, влечет необоснованное увеличение расходов потребителей данной услуги, поэтому суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что данные действия сами по себе не влекут ущемления интересов потребителей услуг ОАО "Воркутауголь" по перевозке грузов по железнодорожным путям Общества.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что суды в нарушение требований приведенной нормы не оценили довод ОАО "Воркутауголь" о том, что установленные Обществом тарифы включают не только плату за услугу по перевозке, но и плату за иные услуги, которые предоставлялись потребителям на основании договоров об оказании комплексных услуг. Суды не исследовали представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, счета-фактуры, акт проверки, расчет себестоимости перевозок и т.д. на предмет проверки указанного довода, а также с целью проверки обоснованности расчета Управлением и, соответственно, Службой Республики Коми по тарифам суммы дохода, полученного Обществом в результате нарушения антимонопольного законодательства.

От оценки данных доказательств непосредственно зависит правильность вывода УФАС по Республике Коми о нарушении Обществом запрета, установленного в пункте 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

С учетом изложенного судебные акты Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.04.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 27.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда делу N А29-9284/2006 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева М.Ю. Евтеева

Т.В. Шутикова